Ухвала від 14.02.2022 по справі 640/29008/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Київ № 640/29008/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомАкціонерного товариства «Альфа-Банк»,

до треті особиМіністерства юстиції України, Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянсткої міської ради Миколенко Тарас Олександрович, ОСОБА_1

провизнання протиправними дій, забов'язати вчинити дії, ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту Міністерства Юстиції України - Наказу "Про задоволення скарги" від 06.09.2021 №3138/5, по результату розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.07.2021 на рішення від 23.04.2021 №57840398, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенко Т.О. щодо розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1412083171101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 року по справі №640/29008/21, позивачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк» відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та повернуто позовну заяву.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Літвінової А.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 року, по справі №640/29008/21 оригінал позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Наведене створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, позивачеві необхідно повторно надати суду належним чином завірену позовну заяву з усіма доданими до неї додатками для суду та кількості учасників по справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що відповідно до складеного акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 18.10.2021 року №897, працівниками канцелярії зазначено, що відсутні докази про сплату судового збору, а саме оригінал платіжного доручення.

Згідно статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установити у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривні.

Враховуючи, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 2270, 00 грн.

Відтак, беручи до уваги зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та надати суду докази сплати судового збору, а також привести позовну заяву у відповідність із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Попередній документ
103559676
Наступний документ
103559678
Інформація про рішення:
№ рішення: 103559677
№ справи: 640/29008/21
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 02.03.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2023)
Дата надходження: 20.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
22.11.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЄЗЕРОВ А А
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЄЗЕРОВ А А
ТАЦІЙ Л В
3-я особа:
Державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області Миколенко Тарас Олександрович
Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Миколенко Тарас Олександрович
Яценко Євдокія Степанівна
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство «Альфа-Банк»
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сенс-Банк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Сенс-Банк"
Акціонерне товариство «Альфа-Банк»
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
представник позивача:
Корецький Ігор григорович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КРАВЧУК В М
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА