Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/890/21
506/891/21
Провадження № 3/506/33/22
3/506/34/22
23.02.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, має на утримані сімох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
30.11.2021 року о 08:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Довжанка Подільського району Одеської області, ухилялася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, в наслідок чого останній з 11.10.2021 року по 30.11.2021 року без поважних причин пропустив 27 днів навчання в Чорнянській спеціалізованій школі.
Крім того, 30.11.2021 року о 09:00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Довжанка Подільського району Одеської області, ухилялася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, в наслідок чого остання з 11.10.2021 року по 30.11.2021 року без поважних причин пропустила 27 днів навчання в Чорнянській спеціалізованій школі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/890/21 (провадження 3/506/33/22) та №506/891/22 (провадження 3/506/34/21) розглядалися одночасно.
За цими фактами 08.12.2021 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087159 та ВАБ №087160 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Справи була призначена до слухання на 04.01.2022 року, 18.01.2022 року, 04.02.2022 року та 23.02.2022 року, однак розгляд справ не відбувся у зв'язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та їй було відомо, що справа буде розглядатися Красноокнянським районним судом Одеської області, про що вона особисто розписалася в протоколах./а.с. 1/.
Крім того, вона повідомлялася про необхідність прибуття до суду телефонограмою та на за її згодою, на її мобільний номер телефону направлялася СМС - повістка про виклик до суду, яку вона завчасно отримала. /а.с. 16,17/;
Таким чином, судом були здійснені всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про необхідність прибуття до суду для розгляду вказаних справ.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , було відомо про наявність складеного відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та те, що слухання справи відбудеться в Красноокнянському районному суді Одеської області.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи, що відносно неї складені протоколи про адміністративне правопорушення, які, як зазначено в самих протоколах, будуть розглядалися Красноокнянським районним судом Одеської області, будучи повідомленою про дати судового засідання, при цьому судом здійснені були всі можливі заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 , про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак остання розглядом справи не цікавилася, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи №506/890/21, провадження 3/506/33/22:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087159 від 08.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП /а.с.1/;
- копію паспорта на ім'я ОСОБА_1 /а.с.2-3/;
- копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 є матір'ю дитини /а.с.4/;
- згідно копії довідки директора К.З. «Чорнянська спеціальна школи ООР», ОСОБА_2 , учень 9 класу, був відсутній в школі з 11.10.2021 р. по 30.11.2021 р. та пропустив 27 днів навчання. /а.с.5/;
- характеристику, що видана директором та класним керівником К.З. «Чорнянська спеціальна школи ООР», на учня 9 класу ОСОБА_2 , 2007 року народження, згідно якої останній характеризується посередньо. /а.с.6/;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими, її син не відвідував навчання, тому що не хотів ходити на навчання. /а.с. 7/;
- довідки, видані Довжанським старостинським округом Подільського району Одеської області, згідно з якими ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . до складу сім'ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 входять: дочка - ОСОБА_2 , 2006 р.н., син - ОСОБА_2 , 2007 р.н., дочка - ОСОБА_4 , 2008 р.н., син - ОСОБА_5 , 2010 р.н., дочка - ОСОБА_6 , 2011 р.н., дочка- ОСОБА_7 , 2012 р.н., дочка - ОСОБА_8 , 2013 р.н. /а.с.8,9/;
- довідку - характеристику, що видана Довжанським старостинським округом Подільського району Одеської області, згідно з якими ОСОБА_1 , характеризується посередньо. /а.с. 10/;
- згідно наданої інформації Окнянського ВДРАЦС у Подільському районі Одеської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.09.2012 року вийшла заміж та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». /а.с.11/;
матеріали справи №506/891/21, провадження 3/506/34/22:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087160 від 08.12.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП /а.с.1/;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими, її донька не відвідувала навчання, через відсутність взуття. /а.с. 4/;
- копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_12 є матір'ю дитини /а.с.5/;
- згідно довідки директора К.З. «Чорнянська спеціальна школи ООР», ОСОБА_2 , учениця 10 класу, була відсутня в школі з 11.10.2021 р. по 30.11.2021 р. та пропустила 27 днів навчання. /а.с.6/;
- характеристику, що видана директором та класним керівником К.З. «Чорнянська спеціальна школи ООР», учениці 10 класу ОСОБА_2 , 2006 року народження, згідно якої остання характеризується посередньо. /а.с.7/,
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що остання ніде не працює, має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, з метою недопущення порушення прав дітей на достатнє матеріальне забезпечення, слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 / паспорт серій НОМЕР_1 , виданий 23.10.2012 року Красноокнянським РС ГУМВС/ судовий збір в сумі судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя Чеботаренко О. Л.