Справа № 496/853/22
Провадження № 3/496/876/22
24 лютого 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області,(Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 21 лютого 2022 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вказаного адміністративного протоколу 23 січня 2022 року 0 14-00 годині, ОСОБА_1 , в Одеській області, Одеського району, с. Яськи, озеро Криве, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову передбаченими правилами любительського та спортивного рибальства а саме: риба карась в кількості 12 штук, вагою 0.6кг, краснопірка 10 штук, вагою 0.3 кг, окунь 1 штук вагою 0.1 кг, щука 1 штук, вагою 0.2 кг, з загальною кількістю 24, загальною вагою 1.2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив пп. 3.14, 4.11, 4.12 «Правил любительського та спортивного рибальства».
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, виходячи з наступного.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що при їх підготовці були допущені порушення вимог чинного законодавства, а саме з протоколу вбачається, що був зафіксований факт, як ОСОБА_1 , здійснював незаконний лов риби з під льоду за допомогою сітки монолісовою вічком 30мм в 1метр довжиною 30 метрів, та здійснив вилов риби: карась в кількості 12 штук, вагою 0.6кг, краснопірка 10 штук, вагою 0.3 кг, окунь 1 штук вагою 0.1 кг, щука 1 штук, вагою 0.2 кг, з загальною кількістю 24, загальною вагою 1.2 кг.
Однак, до протоколу № 005012/64 про адміністративне правопорушення, додано лише акт, що вилучено та випущені у водойму вид водних біоресурсів, в живому стані а саме: риба карась в кількості 12 штук, вагою 0.6кг, краснопірка в кількості 10 штук, вагою 0.3 кг, окунь в кількості 1 штуки вагою 0.1 кг, щука в кількості 1 штуки, вагою 0.2 кг, з загальною кількістю 24, загальною вагою 1.2 кг, також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю адресу місце проживання правопорушника, копія протоколу огляду місця події від 23 січня 2022 року не завірена належним чином, та не вказано місце зберігання вилученого забороненого знаряддя лову, також не вказано про загальний збиток який здійснив правопорушник ОСОБА_1 .
Тобто, фактично у матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо вилучення та місця зберігання знаряддя лову, зазначені недоліки не дають можливості надати їм належну оцінку та об'єктивно розглянути дану справу і вирішити питання конфіскації.
Приймаючи рішення про поверненням для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.
Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
При цьому, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості прийняти остаточне законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, для належного оформлення та доопрацювання.
За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Галич