Справа №463/1034/22
Провадження №1-кс/463/779/22
про скасування арешту майна
23 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 20.03.2012 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 20.03.2012 винесено постанову про накладення арешту, якою арештовано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
З часу винесення вказаної постанови власник майна - ОСОБА_3 слідчим до кримінального провадження жодним чином не залучалася, про вчинення слідчих дій, як і про винесення постанови про арешт майна не повідомлялася, про підозру у вказаному провадженні останній не повідомлялося, у зв'язку з чим номер провадження, його суть та зміст постанови про арешт майна заявнику невідомі.
Вважає, що арешт на майно ОСОБА_3 не лише накладено необґрунтовано, а й у застосуванні такого відпала потреба, враховуючи тривалість у зв'язку з таким арештом втручання у права власник майна.
В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, однак просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Уповноважена особа Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яке у зв'язку з реорганізацією є правонаступником Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о, в судове засідання не з'явилася, разом з тим заступник начальника ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області скерував заяву про розгляд клопотання без участі представника СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та у вирішенні такого поклався на розсуд суду.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встанови наступне.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 23.09.2011 на підставі рішення про державну реєстрацію від 23.09.2011 внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_3 права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яке у останньої виникло на підставі договору купівлі-продажу, Р.№1486, 22.09.2011, посвідченого, ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.
Разом з тим, 20.03.2012 17:09:41 за №12296354 реєстратором: Перша львівська державна нотаріальна контора, на підставі постанови про накладення арешту, 141-0836, 20.03.2012, Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області накладено арешт на вказану квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Як вбачається з висновків Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №727/2878/19:
21.1 Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11). Залежно від суб'єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.
21.2. Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17).
21.3. Якщо арешт накладений на майно особи під час досудового розслідування за правилами КПК України 1960 року, ця особа була засуджена, і вирок не виконаний, однак до її засудження інша особа на підставі судового рішення стала власником відповідного майна, то вирішення питання щодо зняття такого арешту здійснюється за правилами кримінального судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 569/4374/16-ц).
21.4. Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 335/12096/15-ц з урахуванням ухвали про виправлення описки від 3 липня 2018 року, від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17 та від 7 листопада 2018 року у справі № 296/8586/16-ц).
21.5. Якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року(постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).
Слідчим суддею встановлено, що арешт, із клопотанням про скасування якого звернувся заявник, накладено у березні 2012 року, тобто під час досудового розслідування за правилами КПК України 1960 року, а з листа ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не вбачається, що кримінальне провадження передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, тому вирішення питання щодо зняття такого арешту слід здійснювати саме за правилами КПК України 2012 року.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачаться з матеріалів клопотання арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , накладено ще 20.03.2012, тобто майже 10 років тому, відомостей про необхідність збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час уповноваженою особою ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області слідчому судді не надано.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 20.03.2012 постановою слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о ОСОБА_5 , 141-0836, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1