смт. Новомиколаївка
Іменем України
24 лютого 2022 року Справа № 322/1109/21
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одруженого, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Наприкінці жовтня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на північній околиці смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в прибережній зоні річки Верхня Терса, помітив ростучу саморослу рослину коноплі та, не переслідуючи мети збуту, не маючи на те спеціального дозволу, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зірвав з неї листя, таким чином незаконно придбавши його і переніс до гаражу на території своєї садиби по АДРЕСА_2 , де листя коноплі висушив природнім шляхом, частину подрібнив та вживав шляхом викурювання через саморобний пристрій, виготовлений з двох пластикових пляшок, а іншу частину помістив до скляної банки з-під кави і пластикової ємності та зберігав у вказаному гаражі до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, проведеного працівниками поліції Відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області 25.11.2021, в період часу з 12:38 по 14:00 годину, на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.11.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 в житловому будинку, господарських будівлях, інших приміщеннях садиби за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого ОСОБА_4 працівникам поліції вказав на приміщення гаража, де було виявлено та вилучено:
- на полиці - скляна банка з-під кави, в якій знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані;
- на столі - полімерна ємкість з речовиною рослинного походження зеленого кольору, рештками схожої речовини рослинного походження, які пересипані до полімерної ємкості;
- під столом - саморобний пристрій, виготовлений з двох полімерних пляшок та наперсток, всі - з нашаруваннями речовини чорного кольору;
Згідно з висновком експерта від 01.12.2021 № СЕ-19/108-21/14008-НЗПРАП, виявлене та вилучене в ході обшуку є:
- надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у скляній банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 4,253 г (в перерахунок на суху речовину);
- надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась у полімерній банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого склала 3,054 г (в перерахунок на суху речовину);
- на внутрішній поверхні фрагментів полімерних пляшок (що вставлені один в другий), наданих на дослідження, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого склала 1,583 г (в перерахунок на суху речовину);
- на внутрішній поверхні виробу (з отворами на дні), наданих на дослідження, виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого склала 0,287 г (в перерахунку на суху речовину).
Вищезазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
13 грудня 2021 року між прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні, а також зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також сторони узгодили призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з розстрочкою виплати на 12 місяців.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до статті 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає. Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає, зокрема покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України.
Обставин, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК України, судом не встановлено.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого покарання.
Судом за результатами опитування сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у 1029,72 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 314, 373 - 376, 393 - 395, 474, 475, 532 КПК України, суд
ухвалив:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2021 року, укладену між прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити виплату ОСОБА_4 штрафу рівними частинами на дванадцять місяців.
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять гривень 72 коп.).
4. Речові докази по справі: рослинні речовини масами 3,924 г. та 2,813 г. (в перерахунку на суху речовину), змиви з предметів на фрагментах вати, - знищити.
5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1