Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/776/22
Провадження №: 1-кп/332/115/22
24 лютого 2022 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №12021087030000396 від 01.10.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
23.02.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
28 вересня 2021 року, приблизно о 22 годині 10 хвилині, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівої частини грудної клітки.
Таким чином, відповідно до висновку експерта № 1884п від 04.10.2021, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 синець на передній поверхні грудної клітини ліворуч в проекції 3-го- 4-го ребра, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Встановлені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підозрюваний і потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_7 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває під спостереженням лікаря-нарколога, та лікаря-психіатра.
Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена статтею 67 Кримінального кодексу України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді громадських робіт , що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1