Справа № 303/10073/21
3/303/4580/21
24 лютого 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши об'єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_1 , 11.12.2021 року о 15.50 годині, в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес VITO 108D» д/н знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Шкода А7» д/н знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 2.3«б», 2.10 ПДР України.
20 грудня 2021 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/10073/21, 3/303/4580/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали №303/10074/21, 3/303/4581/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, після чого він перелякався, залишив свій транспортний засіб на місці ДТП та пішов додому. Де від стресу, вдома, вжив алкогольні напої. Через деякий час, коли він заспокоївся, його знайомий привіз його на місце ДТП, де працівники поліції склали на нього протоколи. Він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки знав що вдома вжив алкоголь. А тому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп'яніння не визнає.
В судове засідання потерпілий гр. ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №518129 від 11.12.2021 року, схемою ДТП від 11.12.2021 року, копією пояснення правопорушника від 11.12.2021 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_3 від 11.12.2021 року, копією рапорту поліцейського Русняк І. від 11.12.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139805 від 11.12.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №139805 від 11.12.2021 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518129 від 11.12.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією пояснення правопорушника від 11.12.2021 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 11.12.2021 року, копією рапорту поліцейського Русняк І. від 11.12.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 3400,00 гривень на рахунок UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України “Про судовий збір“ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова