Справа № 303/336/22
1-кп/303/9/22
н. р. ст. звіту - 93
24 лютого 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 08.12.2021 до ЄРДР за №12021078120000508 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , 10.11.2021 близько 18 год., перебуваючи на території цеху по виготовленні цвяхів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, здійснив крадіжку чавунної плити радянського виробництва, вагою 300 кілограмів, розмірами: 50 сантиметрів ширини, 150 сантиметрів довжини, 5 сантиметрів товщини (згідно висновку експерта від 21.12.2021 вартістю 2100 гривень), яка належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму. В подальшому, переслідуючи користь, викрадену чавунну плиту продав ОСОБА_7 за 1100 гривень, які витратив на власні потреби.
Крім цього, 17.11.2021 близько 17 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території вищевказаного цеху по виготовленню цвяхів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом з метою особистого збагачення, повторно здійснив крадіжку двох двигунів радянського виробництва, потужністю - 5,5 кВт та 2,2 КВт (згідно висновку експерта від 21.12.2021 вартістю 1000 грн. та 700 грн. відповідно), які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму - 1700 грн.
Також, ОСОБА_3 , 26.11.2021 близько 17 год., перебуваючи на території вищезгаданого цеху що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману заволодів трьома дерев'яними брусами довжиною по 6 м. кожен, шириною та товщиною - 15 см. (згідно висновку експерта від 06.01.2022 вартістю 3240 гривень), які належать ОСОБА_5 , які в подальшому використав у власних цілях.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ч.2 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ч.2 ст.190 КК України - незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.
До суду подано угоду про примирення від 12.01.2022, укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК та сторони, враховуючи щире каяття та активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю злочину, дають згоду на призначення покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 1 місяць позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, з визначенням остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та просив затвердити угоду.
Потерпілий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжкими, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 12 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст. 372, 373, 374,468 - 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 12 січня 2022 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 01 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 01 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 01 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 01 (один) рік 01 (один) місяць.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1