Справа № 301/744/22
1-кс/301/129/22
"24" лютого 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022071100000081 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-
Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.02.2022 до чергової частини відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що на території ТзОВ «Клен», під час виконання робіт, внаслідок нещасного випадку, помер ОСОБА_5 . Виїздом СОГ на місце події встановлено, що під час зварювальних робіт в цеху на території ТзОВ «Клен», який розташований за адресою с. Ільниця, вул. Лесі Українки, 7, Хустського району, Закарпатської області, при перевірці герметичності сушки, при закачуванні в неї повітря під високим тиском, з сушки вилетіла права бокова металева стінка, яка
спричинила тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який згідно договору працював на посаді електрогазозварника на ТзОВ «Клен». Від отриманих травм ОСОБА_6 помер на місці
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000081 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
21 лютого 2022 року в період часу з 18:40 год. по 21:00 год. слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, а саме приміщення майстерні вдосконалення, що розташоване на території ТзОВ «К'Лен» за адресою с. Ільниця, вул. Л. Українки, 7, Хустського району, Закарпатської області в ході чого виявлено та вилучено:
-металевий бак (ємкість), металевий каркас та металева кришка від бочки вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ;
-6 деталей від бочки винтоподібної форми вилучено та упаковано до спец.пакету НПУ SUD 3039455 ;
-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки вилучено і упаковано в спец. пакет НПУ PSP 7132024.
В ході проведення досудового розслідування металевий бак (ємкість), металевий каркас та металева кришка від бочки передані на відповідальне зберігання головному інженеру ТзОВ «К'Лен» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ,якому роз'яснено зміст ст. 388 КК України.
В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.
Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.
Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.02.2022 року (а.с. 7-17), а саме приміщення майстерні вдосконалення, що розташоване на території ТзОВ «К'Лен» за адресою с. Ільниця, вул. Л. Українки, 7, Хустського району, Закарпатської області в ході чого виявлено та вилучено: металевий бак (ємкість), металевий каркас та металева кришка від бочки вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ; 6 деталей від бочки винтоподібної форми вилучено та упаковано до спец.пакету НПУ SUD 3039455 ; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки вилучено і упаковано в спец. пакет НПУ PSP 7132024.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 21.02.2022 року (а.с. 19-20) металевий бак (ємкість), металевий каркас та металева кришка від бочки вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ; 6 деталей від бочки винтоподібної форми вилучено та упаковано до спец.пакету НПУ SUD 3039455 ; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки вилучено і упаковано в спец. пакет НПУ PSP 7132024.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена старшим слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022071100000081 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
-металевий бак (ємкість), металевий каркас та металева кришка від бочки, 6 деталей від бочки винтоподібної форми, які упаковано до спец. пакету НПУ SUD 3039455, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, які упаковано в спец. пакет НПУ PSP 7132024.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1