Cправа № 127/3896/22
Провадження № 1-кс/127/1684/22
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.02.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018020010000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:
- скасувати постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.02.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №12018020010000516;
- клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31.01.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій задовольнити, зобов'язавши дізнавача що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12018020010000516 та прокурора, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні вчинити зазначені у клопотанні слідчі (процесуальні дії).
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СД Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12018020010000516 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
31.01.2022 заявником на адресу керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та начальника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було подано клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, 04.02.2022 прокурором ОСОБА_4 було винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме в частині розгляду клопотань належним чином від 22.10.2021, 25.11.2021, 14.01.2022 та направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької Республіки з метою допиту ОСОБА_6 , яка на думку заявника є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на законність постанови, просила відмовити у її задоволені.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення часткового скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими СД Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020010000516, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 ..
31 січня 2022 року ОСОБА_3 , який являється потерпілим у даному провадженні, звернувся до керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Є. Комаровського та начальника СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12018020010000516 від 07.02.2018, в якому просив:
- у відповідності до вимог, передбачених Розділом IX КПК України, з дотриманням ч. 2 ст. 553 КПК України, вирішити питання та направити до Французької Республіки, належним чином підготовлений запит про міжнародну правову допомогу по кримінальному провадженню №12018020010000516 за ст. 185 КК України (Крадіжка) від 07.02.2018 щодо допиту ОСОБА_6 за фактом скоєння 23.09.2017, в період часу з 02:00 год. по 06:00 год. ОСОБА_7 крадіжки з проспекту Юності м. Вінниця автомобіля «TOYOTA COROLA», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № кузова НОМЕР_2 та скоєння крадіжки документів, речей, предметів, що знаходились у вказаному автомобілі на час викрадення, в тому числі і коштів в сумі 6300 дол. США.
- провести допит ОСОБА_6 з дотриманням вимог, передбачених ст. 232 КПК України - Проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування;
- у відповідності до вимог чинного законодавства України, в тому числі і п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, забезпечити проведення відповідних слідчих дій та оперативних заходів, направлених на встановлення спричинених мені матеріальних збитків та шкоди немайнового характеру по кримінальному провадженню №12018020010000516 за ст. 185 КК України (Крадіжка) від 07.02.2018;
- належним чином розглянути клопотання від 22.10.2021, 25.11.2021, 14.01.2022 на адресу керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальника сектору дізнання Вінницького РУП, в порядку ст. с г. 55. 56 КПК України.
- направити на мою адресу витяг з ЄРДР станом на день розгляду клопотання по суті.
- надати для ознайомлення, з можливістю зняття копій (не фотографування), матеріали кримінального провадження №12018020010000516 від 07.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та завірити належним чином отримані копії. На виконання вимог чинного законодавства України, з метою уникнення непорозумінь, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження в підшитому та пронумерованому вигляді.
Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , прийнято наступне рішення:
1. Клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2022 в частині надання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12018020010000516 на день розгляду та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
2. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2022 в частині розгляду клопотань належним чином від 22.10.2021, 25.11.2021, 14.01.2022 та направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької Республіки з метою допиту ОСОБА_6 - відмовити.
3. Про результати розгляду повідомити зацікавлених осіб.
4. Вказана постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Вказана постанова зокрема мотивована тим, що: «клопотання щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької Республіки з метою допиту ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 552 КПК України, зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення. Однак, надані у клопотанні відомості є недостатніми та недостовірними для складання запиту, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 552 КПК України.».
Як зазначив в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування кримінального провадження №12018020010000516 проводиться за фактом «скоєння 23.09.2017, в період часу з 02:00 год. по 06:00 год., ОСОБА_8 крадіжки з проспекту Юності м. Вінниця автомобіля «TOYOTA COROLA» 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 та скоєння крадіжки речей, документів і предметів, що знаходились в автомобілі на час викрадення, в тому числі і коштів в сумі 6300 дол. США.»
Зокрема, факт вчинення крадіжки ОСОБА_8 може підтвердити її колишній чоловік ОСОБА_6 , проживаючий на даний час в Республіці Франція, про що останній надав письмову заяву в якій і зазначає про всі відомі йому обставини, які відбулися 23.09.2017 за участі ОСОБА_7 , та зазначив, що особисто готовий дати детальні покази по даному факту.
На думку заявника скарги - потерпілого ОСОБА_3 , для об'єктивного проведення належного досудового розслідування та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_6 , шляхом направлення до Французької Республіки, належним чином підготовленого запиту про міжнародну правову допомогу по кримінальному провадженню №12018020010000516, який вкаже як саме розвивалися події 23.09.2017, в період часу з 02:00 год. по 06:00 год., за участі ОСОБА_9 .
Відповідно до частини першої та третьої статті 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом.
Зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення.
Запит повинен містити: назву органу, який звертається за допомогою, та компетентного органу запитуваної сторони; посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності; найменування кримінального провадження, щодо якого запитується міжнародна правова допомога; стислий опис кримінального правопорушення, що є предметом кримінального провадження, та його правову кваліфікацію; відомості про повідомлену підозру, обвинувачення з викладенням повного тексту відповідних статей Кримінального кодексу України; відомості про відповідну особу, зокрема її ім'я та прізвище, процесуальний статус, місце проживання або перебування, громадянство, інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту, а також зв'язок цієї особи із предметом кримінального провадження; чіткий перелік запитуваних процесуальних дій та обґрунтування їхнього зв'язку із предметом кримінального провадження; відомості про осіб, присутність яких вважається необхідною під час виконання процесуальних дій, і обґрунтування цієї необхідності; інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту або передбачені міжнародним договором чи вимогою компетентного органу запитуваної сторони.
До запиту про допит особи як свідка, потерпілого, експерта, підозрюваного або обвинуваченого додається належним чином засвідчений витяг відповідних статей цього Кодексу з метою роз'яснення особі її процесуальних прав і обов'язків. До запиту також додається перелік питань, які слід поставити особі, або відомості, які необхідно отримати від особи. (ч.ч. 1-3 ст. 552 КПК)
Відповідно до частини п'ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Однак, на думку суду, оскаржувана постанова прокурора не відповідає вимогам статті 110 КПК України, оскільки не містить обгрунтованих мотивів для відмови у задоволенні клопотання в частині направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької республіки з метою допиту ОСОБА_6 ..
Посилання прокурора, на те, що надані у клопотанні відомості є недостатніми та недостовірними для складання запиту, згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 552 КПК України, суд оцінює критично, оскільки таке формулювання не містить обґрунтувань, які саме відомості необхідні прокурору для складання запиту та чому прокурор самостійно не може здобути такі відомості для направлення відповідного запиту.
Слід зазначити, що підготовка та направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької Республіки з метою допиту свідка, не є обов'язком потерпілого, а навпаки належить до компетенції органу досудового розслідування, який враховуючи обставини кримінального провадження та зібрані докази, з метою здійснення повноцінного та належного досудового розслідування зобов'язаний прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення з цього приводу.
Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010000516 від 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2022 щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької республіки з метою допиту ОСОБА_6 , та зобов'язання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 або ж іншого прокурора з групи прокурорів, відповідно до статті 220 КПК України, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2022, яке було отримано 02.02.2022, в частині направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької республіки з метою допиту ОСОБА_6 .
Що стосується вимог скарги про зобов'язання прокурора провести допит ОСОБА_6 з дотриманням вимог, передбачених ст. 232 КПК України, забезпечити проведення відповідних слідчих дій та оперативних заходів, направлених на встановлення спричинених матеріальних збитків та шкоди немайнового характеру по кримінальному провадженню №12018020010000516 від 07.02.2018, належним чином розглянути клопотання від 22.10.2021, 25.11.2021, 14.01.2022 направлені на адресу керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 та начальника сектору дізнання Вінницького РУП, в порядку ст. ст 55, 56 КПК України, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони є похідними від вимог про скасування постанови та повторний розгляд клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2022.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 309, 372, 551, 552,КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити частково.
Постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04.02.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018020010000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 07.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2022 щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької республіки з метою допиту ОСОБА_6 .
Зобов'язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 або ж іншого прокурора з групи прокурорів, відповідно до статті 220 КПК України, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.02.2022 щодо направлення запиту про міжнародну правову допомогу до Французької республіки з метою допиту ОСОБА_6 , та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя