іменем України
"24" лютого 2022 р. Справа153/165/22
Провадження3/153/96/22-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села місто Ямпіль Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 січня 2022 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 вину у скоєному визнав. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, на даний час вони помирилися і вона до нього немає будь-яких претензій.
Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №440020 від 29.01.2022; копію довідки №4 про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп'яніння від 29.01.2022: копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29.01.2022, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, думку потерпілої, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 496 гривень 20 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк