Іменем України
22.02.22 справа № 133/2821/21
провадження № 2/133/963/21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Пєтухової Н.О.,
за участю секретаря судових засідань - Гаврилюк О.Г.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Козятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння, вирішуючи клопотання про призначення експертизи,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до СТОВ «Мрія», у якому просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача і повернути позивачу земельну ділянку площею 2,0611 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, скасувавши державну реєстрацію права оренди земельної ділянки відповідачем СТОВ «Мрія».
Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження; витребувано у відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», оригінал договору оренди землі, укладеного 18.05.2007 між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія» за №39, та встановлено строк для надання вказаного документу до 20 жовтня 2021 року.
Із клопотання директора СТОВ «Мрія» від 25.10.2021 про відкладення розгляду справи вбачається, що останній копію зазначеної ухвали суду від 13.09.2021 отримав 18 жовтня 2021 року. Однак витребувані судом докази - оригінал договору оренди землі, укладеного 18.05.2007 між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія» за №39, суду надано не було. Про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів суду повідомлено не було.
Уподальшому представник позивача подав до суду заяву, у якій наполягав на витребуванні вказаних доказів.
Згідно супровідного листа від 04.01.2022, відповідачеві була повторно направлена ухвала суду від 13.09.2021 для виконання в частині надання витребовуваних судом документів; також у супровідному листі було роз'яснено про наслідки невиконання вимог такої ухвали або про неповідомлення про причини її невиконання.
Згідно роздруківкі з сайту Укрпошти, відправлення 2210002979812 із вказаним супровідним листом та ухвалою суду від 13.09.2021 було отримано відповідачем 11.01.2022.
Проте суду не були надані витребувані документи, хоча є підтвердження неодноразового отримання відповідачем ухвали суду про їх витребування. Також на адресу суду не надійшла заява з поясненнями причин (якщо такі є) ненадання витребовуваних доказів.
Ненадання витребуваних судом доказів створило перешкоди у здійсненні правосуддя.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала суду від 13.09.2021 є судовим рішенням, яке підлягає обов'язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених чинних законодавством правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 13.09.2021 та неподання таких доказів без поважних причин, заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2481,00 в дохід державного бюджету.
Згідно з ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Оскільки суду не надані докази, які згідно змісту клопотання позивача мають бути предметом почеркознавчої експертизи (яке ним також заявлено), у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 18, 143, 144, п. 3 ч. 1, ч. 5 і ч. 6 ст. 148, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд
Застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 13.09.2021, та неподання таких доказів без поважних причин, заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» штраф в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок в дохід державного бюджету.
Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувати втретє у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», відповідно до ухвали суду від 13.09.2021, оригінал договору оренди землі, укладеного 18.05.2007 між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія» за №39.
Витребувані документи надати суду у строк до 20.04.2022.
Звернути увагу СТОВ «Мрія», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09:30 год. 04 травня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони судового процесу.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795.
Боржник: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», місцезнаходження: вул. Київська,1, с. Махнівка, Хмільницький район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03732117.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.
Суддя Н.О. Пєтухова
Дата документу 22.02.22