Справа №:755/2136/22
Провадження №: 2/755/2775/22
про залишення позовної заяви без руху
"22" лютого 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено такі недоліки.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.
У позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за послуги центрального опалення та центрального водопостачання у розмірі 71 778,40 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 10 786,77 грн, 3 % річних у розмірі 4 720,42 грн.
Згідно із пунктами 2, 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.
Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованими по місту Києву не значаться.
Таким чином, вказані особи не зареєстровані за адресою, вказаною позивачем у позові, та за якою надаються комунальні послуги.
Отже, позивачем заявлено вимогу до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які не зареєстровані в межах Дніпровського району міста Києва, та оскільки їх право власності на квартиру, за якою позивачем надаються комунальні послуги, не підтверджено належними доказами, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення підсудності заявлених до вказаних осіб позовних вимог.
Відповідно до частин першої, п'ятої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вимог даної норми, позивачем не долучено до позову жодних документів (договору про надання послуг, документів, що посвідчують право власності тощо), які б дозволяли визначити коло належних відповідачів у даній справі, які є споживачами послуг та власниками або користувачами майном за вказаною у позові адресою.
У долученому до позову Витягу з реєстру речових прав відсутні відомості про власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких інших доказів, які посвідчують право власності відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено.
Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання може бути розглянуто лише після уточнення позивачем суб'єктного складу потенційних відповідачів.
Зазначені недоліки є суттєвими, оскільки наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідачів у справі відповідно до статей
43, 49, 130 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу слід уточнити суб'єктний склад потенційних відповідачів та вказати всі необхідні особисті дані.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви до належних відповідачів, з долученням до неї відповідних документів і відомостей у письмовому виді.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Хромова