Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/717/22
Провадження № 3/723/1294/22
23 лютого 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернівецькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року №401, ОСОБА_1 11 лютого 2022 року в м.Сторожинець по вул.Клинівська, 9, здійснювала продаж продуктів харчування, а саме нею було реалізовано пляшку води "Кола Кола" , чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, проведення господарської діяльності без державної реєстрації.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -
Вказана норма носить бланкетний характер, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на норму спеціального закону, який регламентує ту чи іншу діяльність, щодо якої є спеціальна заборона, порушення якої ставиться у провину особі, яка притягується до відповідальності.
Об'єктивною стороною даного правопорушення є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом.
Згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується продажі без державної реєстрації, однак в протоколі не зазначено кому було продано напій.
Вказане свідчить про не конкретність обвинувачення.
В обґрунтування вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 року №1.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст 164, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст.284 КУпАП,суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях, зазначених у протоколі складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Іван ЯКІВЧИК