Єдиний унікальний номер 722/262/22
Номер провадження 3/722/128/22
23 лютого 2022 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№196061, складеного 01.02.2022 року ДОП ВП №1 (м.Сокиряни) Пилипчуком К.В. вбачається що, 01.12.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Діана», що знаходиться за адресою: вул.Могилівська, №2 м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, реалізовувала тютюновий виріб, а саме сигарети марки «FOCUS» без наявних марок акцизного податку встановленого зразка, в кількості однієї пачки, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП не визнала, та пояснила, що вона працює продавцем в магазині «Діана», що розташований по вул. Могилівська, №2 в м.Сокиряни Чернівецької області. Однак, вона не продавала сигарети без акцизної марки і взагалі у їхньому магазині немає в продажі тютюнових виробів без марок акцизного податку. Просила закрити провадження по справі, у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена матеріалами справи з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний особисто з'ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.
Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто відсутня фото чи відеофіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення самого правопорушника, які б підтвердили факт продажу тютюнових виробів, за яку передбачена відповідальність за ч.1ст.156 КУпАП, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч.1 ст. 156 КУпАП.
При цьому, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_2 , який нібито придбав пачку сигарет без акцизної марки «FOCUS» у магазині «Діана» у продавця на ім'я ОСОБА_3 , оскільки згідно його показань, він придбав зазначені сигарети 02.12.2021 року, однак в протоколі добровільної видачі зазначена дата 01.12.2021 року.
Крім того, суд не бере до уваги наявні у справі письмові матеріали з кримінального провадження, оскільки вони не стосуються особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній справі.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247, 253, 283-285, 287 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.
Суддя Унгурян С.В.