Справа № 697/332/22
Провадження № 1-кп/697/79/2022
23 лютого 2022 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №120222550340000023 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на ПрАТ «Миронівська птахофабрика» на посаді підсобного працівника, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 у кінці вересня 2021 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ході виникнення кримінального протиправного умислу, спрямованого на придбання завідомо підробленого офіційного документу, з метою його подальшого використання, використовуючи мережу Інтернет замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Згодом, ОСОБА_3 , на початку жовтня 2021 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_3 , з метою подальшого використання підробленого документа. За виготовлення вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 передав невстановленій органом досудового розслідування особі 5000 грн.
В подальшому, ОСОБА_3 07.02.2022 близько 23 год. 10. хв., рухаючись по вул. Героїв Дніпра в м. Каневі, Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожнього руху, був зупинений працівниками відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Після чого, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд у порядку, установленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм, та не складав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, та те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого законом дозволу, на вимогу працівника поліції, пред'явив для перевірки завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно з висновком експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/124-22/1230-ДД від 10.02.2022 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 ..
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України і дійшов такого висновку.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 1 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимого; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи технічного дослідження документів підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 302,370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/124-21/1130-ДД від 10.02.2022 в розмірі 1 372,96 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія- НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в паперовий конверт опечатаний биркою Черкаського НДЕКЦ МВС України судовим експертом ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий ОСОБА_1