Справа № 452/4621/21
Провадження № 1-кп/452/156/2022
іменем України
23 лютого 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою; не працюючого; згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 07.09.2021 року в денну пору доби у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник у гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав електродриль ударний марки «Дніпро-М» моделі «HD» вартістю 956,67грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього ОСОБА_6 10.09.2021 року у вечірню пору доби із приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електродриль марки «Дніпро-М ДЕУ-750» вартістю 650грн. та болгарку марки «DEWALT DWE4057» - 530грн., чим спричинив шкоду потерпілій на загальну суму 1180грн.
Судом проаналізовано показання обвинуваченого, пояснення потерпілих та думку прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.
На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із пояснень допитаного судом самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з'ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності та судимість погашена.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиціями обидвох потерпілих; із урахуванням особи ОСОБА_6 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, - суд прийшов висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 1 рік та визначити особі остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із подальшим звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком півтора року.
Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні, витрати на залучення експерта підлягають стягнення із обвинуваченого у дохід держави.
Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3(три) роки;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути із ОСОБА_6 у користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 3432,4грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя