328/3157/21
23.02.2022
2/328/67/22
про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення
23 лютого 2022 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивачаадвоката Тимошенка Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява представника позивачаОСОБА_1 адвоката Тимошенка А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач та його представник, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, не прибули, від представника позивача адвоката Тимошенко А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Третя особа ОСОБА_3 , який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивачаадвоката Тимошенка Андрія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: