Справа № 309/4109/21
Провадження № 2/309/962/21
21 лютого 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря: Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем він уклав шлюб, який зареєстровано 28 травня 2015 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради за актовим записом № 18.
Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем проживають окремо, подружні відносини не підтримують, між ними припинилися стосунки та відносини, які їх поєднували, збереження сім'ї неможливе, спільного господарства не ведуть.
В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Враховуючи , що відповідач позовні вимоги визнала та не заперечила проти їх задоволення , суд вважає за необхідне на підставі ст. 142 ч.1 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 28 травня 2015 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради за актовим записом № 18 - розірвати.
На підставі ч.1 ст. 142 повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2022 року.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.