Справа № 243/9410/20
Провадження № 1-р/243/1/22
22 лютого 2022 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021),-
Вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 , від 26.05.2021 року, визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено їй покарання за цими статтями та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.
12.01.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення вказаного вище вироку суду, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції їй не зрозуміло, а саме - які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання, порушеного судом в межах роз'яснення фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасниками судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя. Необхідність у роз'ясненні зазначених питань та ряду інших питань є забезпеченням права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також до міжнародних інстанцій, оскільки роз'яснений вирок набув законної сили.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить роз'яснити їй вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року.
Заявниця ОСОБА_3 та її захисник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили заяву про роз'яснення вироку суду задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в заяві.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити судове засідання без його участі.
Заслухавши думку заявниці та її захисника, вивчивши заяву про роз'яснення вироку суду та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021) затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов'янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_6 , від 26.05.2021 року, в якій передбачені наслідки, встановлені ст. ст. 473, 474 КПК України, визнано ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено їй покарання за цими статтями та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна. Під час судового розгляду ОСОБА_3 також було роз'яснено ст. ст. 473, 474 КПК України та з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
У вироку суду від 26.05.2021 року наведені мотиви його прийняття.
Як вбачається зі змісту заяви, мотивів, які можуть бути підставою для роз'яснення вироку суду, зокрема його незрозумілість, нечіткість чи суперечливість, засуджена ОСОБА_3 не зазначила.
Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду від 26.05.2021 року, оскільки вирок суду є зрозумілим і роз'яснення не потребує, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз'яснення вироку суду відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2021 року по справі № 243/9410/20 (провадження № 1-кп/243/315/2021), - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 23 лютого 2022 року о 08-15 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1