Код суду 233 № 233/732/22
23 лютого 2022 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Диліївка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 р. визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якій роз'яснені права за ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.-
20 лютого 2022 року о 10 годині 05 хвилин біля будинку № 4 по вул. Краснодарській в м. Костянтинівка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком, чим порушила Постанову КМУ № 833, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що продавала молоко від власних корів щоб заробити гроші на життя.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 422366 від 20 лютого 2022 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 лютого 2022 згідно з якими, 20 лютого 2022 вона здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком поблизу буд. № 4 по вул. Краснодарська, в м. Костянтинівка,
- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано скоєння ОСОБА_1 правопорушення;
- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2021 року відповідно до якої, ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАп та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду: О.А. Кожевник