Справа № 513/41/22
Провадження № 3/513/49/22
Саратський районний суд Одеської області
23 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 серпня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 130, ст.173, ст. 185 КУпАП,
09 грудня 2021 року о 19 годині 45 хвилин в с. Миколаївка-Новоросійська по вул. Миру Білгород-Дністровського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком) марки Форте-Тата без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Саратський ЦРЛ лікарем, що підтверджено висновком Саратської ЦЛ № 19, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 09 грудня 2021 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці по вулиці Миру в с. Миколаївка-Новоросійська Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність настає за ст.173 КУпАП.
Крім того, 09 грудня 2021 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , під час складання адміністративного протоколу по ч.1 ст. 130 КУпАП вчинив злісну непокору поліцейським, які знаходилися у форменому одязі, при виконанні ними службових обов'язків, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу та відмові виконувати їх законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку, за що відповідальність настає за ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді вину не визнав. Пояснив, що він дійсно був в той день в стані алкогольного сп'яніння, але транспортним засобом не керував.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 266 КУпАП (в редакції Закону № 1231-IX від 16.02.2021) встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 173, ст. 185 КУпАП доведена наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 096686, відповідно до якого 09 грудня 2021 року о 19 годині 45 хвилин в с. Миколаївка-Новоросійська по вул. Миру Білгород-Дністровського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоблоком) марки Форте-Тата без реєстраційного номеру в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Саратський ЦРЛ, що підтверджено висновком Саратської ЦЛ № 19, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 579687, згідно з яким 09 грудня 2021 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці по вулиці Миру в с. Миколаївка-Новоросійська Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність настає за ст.173 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 579686, згідно з яким 09 грудня 2021 року о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , під час складання адміністративного протоколу по ч.1 ст. 130 КУпАП вчинив злісну непокору поліцейським, які знаходилися у форменому одязі, при виконанні ними службових обов'язків, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на їх адресу та відмові виконувати їх законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку, за що відповідальність настає за ст.185 КУпАП.
Суд звертає увагу, що зазначені протоколи ОСОБА_1 власноручно підписав без жодних зауважень та застережень (а.с. 4, 21, 34).
Реєстрацією повідомлення в ЄО № 3418 від 09.12.2021 року відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (а.с. 6).
Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «Саратська ЦЛ»;
Висновком № 19 від 09.12.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 09.12.2021 року о 20:20 годин черговим лікарем КП «Саратська ЦЛ» ОСОБА_2 . Висновок: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.9);
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 09 грудня 2021 року приблизно о 19 годині він разом з ОСОБА_1 на мотоблоці останнього їхали з с. Ярославка, де були в гостях у спільного знайомого ОСОБА_4 та випивали спиртні напої. Повертаючись додому та під'їжджаючи до с. Миколаївка-Новоросійська ОСОБА_1 не впорався з керування та з'їхав до кювету, а позаду до них під'їхав патрульний автомобіль. Поліцейські побачили, що вони були в стані алкогольного сп'яніння і почали задавати питання, а ОСОБА_1 почав з ними сваритися, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг (а.с.11);
Рапортами інспекторів СРПП Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВС ГУНП в Одеській області Подуста Д.М. та ОСОБА_5 (а.с.13, 14);
Відеозаписом обставин складання протоколів про адміністративні правопорушення, з яких чітко вбачається, що 09 грудня 2021 року після зупинки його поліцейськими ОСОБА_1 , який керував мотоблоком без реєстраційного номеру, підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, висловлювався нецензурною лайкою .
Довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130, 124 КУпАП протягом року не притягувався, згідно облікових даних посвідчення водія не отримував.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом акт, суд вважає безпідставними, оскільки вони нспростовуються вищевказаними доказами.
Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності є належними, допустимими та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:
за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян;
за ст.185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, стан його здоров'я.
ОСОБА_1 не має посвідчення водія, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривня; за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. Бучацька