Справа № 640/15797/21
23 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Записного Д.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено. Наступне судове засідання у справі № 640/15797/21 призначено на 09 лютого 2022 року о 10 год 20 хв.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року відкладено розгляд справи на 16 березня 2022 року на 10 год. 40 хв.
Визнано обов'язковою явку Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1 та/або її представника в судове засідання, що відбудеться 16 березня 2022 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.
Витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , видану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (за повні два попередні до звільнення місяці, коли ОСОБА_1 працювала).
21 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Записного Д.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обгрунтоване тим, що на 16 березня 2022 року у представника призначено також два судових засідання у кримінальних провадженнях.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, за змістом частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Однак, як вже було зазначено вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року визнано обов'язковою явку Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_1 та/або її представника в судове засідання, що відбудеться 16 березня 2022 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.
Відтак, апеляційний суд наголошує, що приписи статті 195 КАС України передбачають неможливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у випадку, якщо явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою, що має місце в даній справі.
До того ж, частиною другою вказаної статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У поданій заяві адвокат Записний Д.Ю. лише вказує про те, що її копію він направляє відповідачу, однак, жодних доказів представником позивача не надано.
Зважаючи на те, що явка учасників справи була визнана судом обов'язковою, а також те, що апелянтом не дотримано вимог частини другої статті 195 КАС України, а саме - не надано доказів направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді В.О. Аліменко,
А.Ю. Кучма