Ухвала від 22.02.2022 по справі П/320/44/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № П/320/44/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання, вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

13.12.2021 до суду від апелянтта надійшло клопотання про поновлення втсановленого КАС України строку для подачі апеляційної скарги, в якому наголошено на тому, що апеляційну скаргу не було подано вчасно, у зв'язку з тим, що Київським окружним адміністративним судом не було належно виконано процесуальні вимоги, а саме, не було направлено вчасно копію ухвали.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 12 жовтня 2021 року (що підтверджується штампом на поштовому конверті), тобто, з пропуском 15-денного строку на оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року, апелянтом так і не було надано доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на об'єктивні причини неможливості звернутись з апеляційною скаргою вчасно. У матеріалах справи наявна розписка про те, що представник ГУ ДПС у Київській області 16.09.2021 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 194), тобто, апеляційну скаргу мало бути подано 01.10.2021, натомість, подано 12.10.2021. Тож, причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, не є поважними.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Попередній документ
103538469
Наступний документ
103538471
Інформація про рішення:
№ рішення: 103538470
№ справи: П/320/44/20
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 25.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.06.2022)
Дата надходження: 10.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
10.02.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
11.03.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.03.2020 12:30 Київський окружний адміністративний суд
14.07.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 09:30 Київський окружний адміністративний суд
21.12.2020 09:00 Київський окружний адміністративний суд
22.09.2021 09:30 Київський окружний адміністративний суд
17.10.2022 12:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
СТАРОДУБ О П
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ТЕРЛЕЦЬКА О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Київській області
позивач (заявник):
Гажала Юрій Борисович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г