Справа № 640/3201/21
22 лютого 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: - Пилипенко О.Є.,
суддів: - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,
при секретарі: - Ткаченко В.В.,
за участю:
представника апелянта: - Осінчука В.Б.,
представників відповідачів:- Демиденко О.О.,
- Процька М.І.,
- Кулика А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стебницької міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Стебницької міської ради до Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії, третя особа - Дрогобицька міська рада Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2021 року позивач - Стебницька міська рада звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії, третя особа - Дрогобицька міська рада Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати частково протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 року №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині включення міста Стебник до складу Дрогобицької міської територіальної громади із адміністративним центром у м. Дрогобич;
- визнати частково протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 року «Про перші вибори депутатів сільських, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» в частині пункту 4 додатку №12 до постанови Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 року, а саме призначення на неділю, 25 жовтня 2020 року перших виборів депутатів до Дрогобицької міської ради Дрогобицького району Львівської області, включно з територіальною громадою міста Стебник Львівської області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 року №640/3201/21 позовну заяву Стебницької міської ради повернуто.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, представником Стебницької міської ради -адвокатом Осінчуком Володимиром Борисовичем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року та направити справу для продовження розгляду по суті.
15 лютого 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 9192, від Центральної виборчої комісії надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого, третя особа повністю заперечує проти задоволення апеляційної скарги, наголошує, що розпорядженням Дрогобицького міського голоси від 04.06.2021 року № 450-р було скасовано довіреність Стебницької міської ради Львівської області від 27.11.2020 року № 802 у відповідності до положень ч.1 ст. 248, ч.2 ст. 249 Цивільного кодексу України, крім того, договір про надання юридичних (правових) послуг, укладений 27.11.2020 року між Стебницькою міською радою та АО «Павленко і Партнери», на який посилається адвокат Осінчук В.Б., в описі справ, переданих в архів виконкому Дрогобицької міської ради згідно акту приймання - передачі документів від 19.02.2021 року відсутній, про що свідчить довідка від 06.10.2021 року № 141/03-8 про надання інформації.
Детально дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
При цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).
Право на судовий захист відображене і у частині першій статті 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від Стебницької міської ради підписана та подана адвокатом Осінчуком Володимиром Борисовичем згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги б/н від 27.11.2020 року.
Так, згідно з копією даного договору, що мітиться в матеріалах справи, останній укладений між АО «Павленко і Партнери» з однієї сторони та Стебницькою міською радою в особі міського голови м. Стебник Старосольського Петра Романовича з другої сторони, відповідно до умов якого, Компанія зобов'язується надати Замовнику наступну правову допомогу:
1.представництво інтересів позивача у судовій справі № 640/14622/20 в ОАС м. Києва при оскарженні розпорядження КМУ № 624-р від 27.05.2020 року;
2. підготовка документів і подання позову від імені Замовника на предмет оскарження розпорядження КМУ № 718-р від 12.06.2020 року, а також представництво інтересів замовника під час судового розгляду.
Колегія суддів звертає увагу, що вказаним договором про надання правової допомоги від 27.11.2020 року хоч і передбачено надання правової допомоги в судах всіх юрисдикцій та всіх інстанцій, проте відсутні повноваження щодо підпису апеляційної скарги в інтересах Стебницької міської ради.
Крім того, відповідно до довідки від 06.10.2021 №141/03-8 про надання інформації, що міститься в матеріалах справи, договір про надання юридичних (правових) послуг, укладений 27.11.2020 року між Стебницькою міською радою та адвокатським об'єднанням «Павленко і партнери», в описі справ, переданих в архів виконкому Дрогобицької міської ради згідно акту приймання-передачі документів від 19.02.2021 року, відсутній.
Варто також наголосити, що згідно рішення від 10.12.2020 року №18 «Про початок реорганізації Стебницької міської ради, Бистрицької, Броницької, Верхньогаївської, Волянської, Дережицької, Добрівлянської, Долішньолужецької, Добрівлянської, Долішньолужецької, Лішнянської,Михайлевицької, Медвежанської, Нижньогаївської, Нагуєвицької, Почаєвицької, Раневицької, Рихтицької, Снятинської, Ступницької, Унятицької сільських рад шляхом приєднання до Дрогобицької міської ради та початку реорганізації виконавчого комітету Стебницької міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради», особою, яка уповноважена представляти Стебницьку міську раду Львівської області в суді є голова комісії з припинення вказаної ради - Кучма Тарас Ярославович.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Стебницька міська рада Львівської області з 15.12.2020 року перебуває у процесі припинення, голова комісії з припинення - Кучма Тарас Ярославович.
Отже, з 15.12.2020 року саме Кучма Т.Я., як законний представник Стебницької міської ради Львівської області міг би уповноважити Осінчука Володимира Борисовича на представництво інтересів Стебницької міської ради, проте доказів такого матеріали справи не містять, з огляду на вищевикладене посилання Осінчука В.Б. на договір про надання юридичних (правових) послуг, укладений 27.11.2020 року між Стебницькою міською радою та адвокатським об'єднанням «Павленко і партнери», тобто до початку реорганізації Стебницької міської ради та переходу повноважень щодо законного представництва інтересів від голови - Старосольського Петра Романовича до голови комісії з припинення - Кучми Т.Я., колегія суддів вважає необґрунтованими.
Також, як зазначалось вище, представництво інтересів юридичної особи адвокатом можливе також на підставі довіреності.
Так, рішенням Стебницької міської ради від 27.11.2020 року №850 «Про представництво інтересів Стебницької міської ради», з метою належного представництва інтересів Стебницької міської ради та її виконавчого комітету у справі № 640/14622/20 було вирішено уповноважити адвоката Осіпчука Володимира Борисовича представляти інтереси Стебницької міської ради та її виконавчого комітету в місцевих, апеляційних судах, у Верховному Суді як позивача, відповідача або третьої особи при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ.
Разом з тим, як вбачається із тексту самого рішення, останнє стосується виключно адміністративної справи № 640/14622/20 про що прямо зазначено у ступній частині рішення, тому посилання Осінчука В.Б. на дане рішення як на належну підставу для представництва інтересів Стебницької міської ради, колегія суддів вважає необґрунтованими.
Крім того, розпорядженням Дрогобицької міської ради від 04.06.2021 року №450-р «Про скасування довіреності на представництво», відповідно до якого скасовано довіреність від 27.11.2020 року №802, виданою адвокату Осінчуку В.Б. на представництво інтересів Стебницької міської ради та/або її виконавчого комітету (пункт 1 вказаного розпорядження), про що було повідомлено адвоката Осінчука В.Б. належним чином.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що адвокат Осінчук В.Б. станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції не має повноважень на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах Стебницької міської ради, колегія суддів приходить до висновку про необхідність у задоволенні апеляційної скарги Стебницької міської ради - відмовити, апеляційне провадження у справі - закрити.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241, 242, 305, 310, 323, 325, 329 КАС України, колегія суддів
Апеляційне провадження у справі № 640/3201/21 за апеляційною скаргою Стебницької міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Стебницької міської ради до Кабінету Міністрів України, Центральної виборчої комісії, третя особа - Дрогобицька міська рада Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко
Судді: Я.Б.Глущенко
Я.М.Собків
Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2022 року.