ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2022 року м. Київ № 640/4771/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд про скасування рішення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так предметом даного спору є скасування рішення Київської міської ради №1792/1833 від 08.07.2021 року
Натомість до суду з вказаною позовною заявою позивач звернувся 08.02.2022 року.
Тобто, до суду з даним позовом позивач звернувся поза межами шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки такий строк на звернення до суду:
Разом з тим, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтоване тим, що 11.01.2021 року позивач звернувся до голови Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
13.01.2021 року позивач одержав повідомлення від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про те, що його клопотання зареєстровано та буде розглянуто в установленому законом порядку.
На протязі наступних місяців позивач періодично звертався по телефону до Київської міської ради, але постійно отримував відповідь, що його питання ще не розглянуте.
Будь-яких письмових повідомлень на свою адресу від Київської міської ради на протязі 2021 року позивач не отримував.
В грудні 2021 року, в черговий раз звернувшись із запитом щодо розгляду свого клопотання, позивачу був наданий номер, по якому він на сайті Київської міської ради зміг отримати доступ до матеріалів розгляду клопотання.
Отже, тільки в січні 2022 року позивач отримав електронну версію рішення київради від 08.07.2021 року щодо свого клопотання.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до тексту позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що 13 січня 2021 року позивачем була одержане повідомлення від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про те, що моє клопотання зареєстровано та буде розглянуто в установленому законом порядку.
Розглянувши дане повідомлення судом встановлено, що в ньому відповідачем зазначено наступне: «Відповідно до пункту 4.4. Порядку Ваше клопотання було зареєстровано приймальнею Київської міської ради з земельних питань за № 697100150 та направлено до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для отримання витягу з містобудівного кадастру.»
Разом з тим, суд зазначає, що на офіційному веб-сайті відповідача в розділі «нормотворча діяльність; рішення» у пошуку за номером № 697100150 відображається рішення яке оскаржується позивачем, а саме: №1792/1833 від 08.07.2021 року, відтак суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення офіційно опубліковане та знаходиться у вільному доступі, а відтак перешкод для ознайомлення з ним у позивача були відсутні.
Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя І.А. Качур