Ухвала від 10.02.2022 по справі 640/39262/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Київ № 640/39262/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

AGRO TRADE INVEST s.r.o.

доЕнергетичної митниці Державної митної служби України, Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДПС, Офісу великих платників податків ДПС, Державної казначейської служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

AGRO TRADE INVEST s.r.o. звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо не оформлення товару, задекларованого за деклараціями від 19.02.2019 UA №903110/2019/000225, від 20.02.2019 року за UA №903110/20/9/000230 та від 15.11.2019 року за UA №903110/2019/001610, та не надання роз'яснень вимог, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів;

стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України кошти в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними діями Енергетичної митниці ДМС, їх посадових та службових осіб, у розмірі 95 358 492,00 грн на користь AGRO TRADE INVEST s.r.o.

Ухвалою суду від 19.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

08.02.2022 від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обгрунтована тим, що строк звернення до суду щодо стягнення шкоди підлягає обчисленню з дати, коли особа має змогу оцінити розмір такої шкоди.

Разом з тим, суд зазначає, що ознайомившись з позовною заявою судом враховано наведені пояснення позивача щодо строків звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої протиправними діями Енергетичної митниці ДМС, їх посадових та службових осіб, у розмірі 95 358 492,00 грн на користь AGRO TRADE INVEST s.r.o.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стали ті обставини, що не оформлення товару, задекларованого за деклараціями від 19.02.2019 UA №903110/2019/000225, від 20.02.2019 року за UA №903110/20/9/000230 та від 15.11.2019 року за UA №903110/2019/001610, та не надання роз'яснень вимог, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів мали місце в 2019 році (дії відповідача), водночас з даним позовом до суду позивач звернувся в грудні 2021 року, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не обгрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Енергетичної митниці щодо не оформлення товару, задекларованого за деклараціями від 19.02.2019 UA №903110/2019/000225, від 20.02.2019 року за UA №903110/20/9/000230 та від 15.11.2019 року за UA №903110/2019/001610, та не надання роз'яснень вимог, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом зазначення підстав з наданням відповідних доказів для поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Енергетичної митниці щодо не оформлення товару, задекларованого за деклараціями від 19.02.2019 UA №903110/2019/000225, від 20.02.2019 року за UA №903110/20/9/000230 та від 15.11.2019 року за UA №903110/2019/001610, та не надання роз'яснень вимог, виконання яких забезпечить можливість митного оформлення товарів.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева

Попередній документ
103536839
Наступний документ
103536841
Інформація про рішення:
№ рішення: 103536840
№ справи: 640/39262/21
Дата рішення: 10.02.2022
Дата публікації: 25.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.11.2025)
Дата надходження: 01.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, стягнення шкоди
Розклад засідань:
21.11.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.05.2023 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.05.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
19.07.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
13.09.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
31.10.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
20.12.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
26.03.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
21.05.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
13.08.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УСЕНКО Є А
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЯРИНЦЕВА М А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
УСЕНКО Є А
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
3-я особа:
Партнерство з обмеженою відповідальністю "TOLLOIL LP"
3-я особа позивача:
Партнерство з обмеженою відповідальністю "TOLLOIL LP"
відповідач (боржник):
Бюро економічної безпеки України
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служба Україна
Державна казначейська служба України
Енергетична митниця Державної митної служби України
Енергетична митниця Державної фіскальної служби України
Енергетична митниця ДФС
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків
Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби
Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДПС
Управління Служби Безпеки України
Управління Служби Безпеки України в Одеській області
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
AGRO TRADE INVEST s.r.o.
представник позивача:
Рак Вікторія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІМОН М М
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ЯКОВЕНКО М М