ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 лютого 2022 року м. Київ № 640/28322/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 930080868998 від 28.10.2020 щодо перерахунку мені, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії в розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 1 жовтня 2020 року перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки Київської міської прокуратури №21-418 від 06 жовтня 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат.
- виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою.
- відповідно до ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 року адміністративний позов задоволено частково.
Разом з тим, позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 року.
В подальшому позивачем надано клопотання про залишення без розгляду клопотання про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 року.
Розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до п.6 ст. 44 КАС України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивач скористався своїм правом на відкликання даної заяви.
Керуючись статтями пунктом 5 частини 1 статті 240,241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 року - повернути без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суддя І.А. Качур