ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 лютого 2022 року м. Київ № 640/19758/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» про заміну сторони,
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2022 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» задоволено повністю.
До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «О.П.Т.-Транс Груп» (нова назва товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін») в порядку ст.379 КАС України, в якій просить замінити боржника у справі з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 призначено судове засідання з розгляду вищезазначеної заяви.
Заявник та заінтересовані сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явилися. В силу положень статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Відповідно частин першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Однак, суд звертає увагу, що виконавчий лист в даній адміністративній справі не видавався, а тому підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.
Таким чином, заява про заміну сторони в порядку ст.379 Кодексу адміністративного судочинства є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» про заміну сторони - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.
Суддя В.П.Шулежко