ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення заяви
08 лютого 2022 року м. Київ № 640/14725/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» про визнання протиправними та нечинними пунктів 1 та 2 рішень №535 від 17 жовтня 2017 року та №414 від 07 серпня 2018 року,-
24 листопада 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року. В даній заяві позивач просить переглянути вказане рішення суду у справі № 640/14725/19 за нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
01 грудня 2021 року ухвалою суду залишено без руху заяву ОСОБА_1 та надано десятиденний строк на усунення недоліків заяви, шляхом надання суду:
- уточненої заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставини із зазначенням чітких підстави для такого перегляду, дати їх відкриття або встановлення;
- належним чином завірених копій документів (доказів), що підтверджують наявність нововиявлених обставин, дату їх відкриття або встановлення;
- заяву про дотримання строку на звернення до суду або клопотання про поновлення строку на звернення до суду, вказавши поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.
24 грудня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнення заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року.
До вказаної заяви додано компакт-диск №0001, на якому міститься 4 фотографії, копію розписки від 20.10.2021 року, заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.
Однак, до уточненої заяви не додано вказаних у ній додатків, а саме: копії витягу з ЄРДР, лист НАБУ від 13.10.2021 року, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, клопотання про звільнення від сплати судового збору, копії цієї заяви для інших учасників справи.
29 грудня 2021 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2021 року на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання суду читабельних та посвідчених електронним підписом заявника письмових доказів в електронних копіях.
14 січня 2022 року до суду від заявника надійшов супровідний лист з двома копіями уточненої заяви від 17.12.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року для інших учасників справи.
Проте, недоліки заяви в частині надання суду читабельних та посвідчених письмових доказів в електронних копіях заявником не усунуто.
Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником надано суду компакт-диск на якому містяться письмові докази в електронних копіях, однак вказані копії не посвідченні електронним підписом. Також, електронні копії неналежної якості, нечитабельні, що ускладнює процедуру її дослідження та встановлення відповідних обставин справи.
Так, судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених частиною третьою статті 129 Конституції України, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпеченні апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок оцінки доказів в адміністративних справах.
Відповідно до частин першої та другої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частина третя статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина четверта статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
За змістом частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої - шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Чинним процесуальним законодавством встановлено вимоги, за умови дотримання яких докази є допустимими, водночас обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Окремими положеннями статей 94 та 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості використання як засобів доказування письмових доказів (копій та оригіналів), а також особливості їх подання до суду та учасникам справи.
Важливою вимогою використання копії письмового доказу як достовірного та допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та надання іншим учасникам справи.
Приписами процесуального законодавства визначено дві форми подання до суду письмових доказів: в паперовій формі (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії) або в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.
Іншої форми подання до суду процесуальних документів (в тому чисті письмових доказів) чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
Разом з тим, як свідчать матеріали цієї справи, заявником не тільки не додано до заяви іншим учасникам справи копій документів (доказів існування нововиявлених обставин), але й надані суду письмові докази в електронних копіях на компакт-диску, не містять будь-яких ознак їх засвідчення.
Висновок про те, що подання незасвідчених у передбачений законом спосіб копій документів є порушенням норм процесуального права, узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 року у справі № 826/15414/17 (К/9901/58858/18).
За приписами пункту 3 частин 3 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Відтак, обов'язок подання разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказів (оригіналів або засвідчених у передбачений законом спосіб копій документів) на підтвердження викладених в ній доводів передбачений процесуальним законом, не виконання вказаних положень унеможливлює розгляд такої заяви у визначеному законом порядку та строки.
Разом з тим, ч. 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд звертає увагу на те, що текст документа повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.
Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).
Проте, заявником не надано суду фотокопій текстових документів посвідчених електронним цифровим підписом та належної якості, читабельних, з яких можливо встановити відповідні обставин справи (наявність/відсутність нововиявлених обставин) за результатом їх дослідження.
Відтак, вимоги ухвали суду заявником не виконано, суду не надано доказів (оригіналів або копій документів, засвідчених у визначеному законом порядку), додані до заяви копії письмових доказів в електронній формі не засвідченні електронним цифровим підписом та не містять інформації (читабельного тексту).
Таким чином, суд вважає, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року.
Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права заявника на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 01.12.2021 року залишились не виконаними, а недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення такої заяви заявниці.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 року, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда