ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 лютого 2022 року м. Київ № 640/29041/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рустам»
до третя особадержавного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьмана Павла Сергійовича Департамент реєстрації Харківської міської ради
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рустам» з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьмана Павла Сергійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.09.2020 №53864574, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьманом Павлом Сергійовичем;
- зобов?язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьмана Павла Сергійовича провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення іпотеки на нежитлову будівлю літ. «А-3» загальною площею 12356,9 кв.м., що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, просп. Маяковського, 256-Б.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки, за твердженням представника позивача, ТОВ «Рустам» надано державному реєстратору всі необхідні документи для вчинення реєстраційної дії з припинення іпотеки, з урахуванням того, що положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містять вимоги щодо засвідчення копії судового рішення гербовою печаткою суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження), залучено до участі у справі третю особу, встановлено особам, які беруть участь у справі, строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень третьої особи.
Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваного рішення, з огляду на те, що у процедурі розгляду заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк О.М. проведені консолідовані пошуки інформації в реєстрах, що діяли до 01.01.2013 та встановлено, що в актуальному стані відкритий розділ №593811363101 на нежитлову будівлю літ. «A-З», загальною площею 12356,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 256-Б. Наявний запис про іпотеку №12291257: дата, час державної реєстрації: 21.01.2011, підстава обтяження: іпотечний договір, серія та номер: 77, виданий 21.01.2011, видавник: Приватний нотаріус Гуд Л.М.; договір купівлі продажу прав вимоги №1, серія та номер:1358, виданий 18.06.2013, видавник: Шевченко Д.Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір застави майнових прав, серія та номер: 213, виданий 05.02.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. Іпотекодержатель: ПАТ «Авант-Банк»; Майновий поручитель: ТОВ «Рустам». У поданому рішенні Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 у справі №910/15080/19 ні в описовій, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині питання щодо припинення договору купівлі-продажу прав вимоги №1, серія та номер: 1358, виданий 18.06.2013, видавник: Шевченко Д.Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договору застави майнових прав, серія та номер: 213, виданий 05.02.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. не вирішувалося. Крім того, у відзиві зазначено, що державним реєстратором Березняк О.М. встановлено розбіжності між поданими документами. Так, відповідно до поданого рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 у справі №910/15080/19, сторони іпотечного договору від 21.01.2011 року, реєстровий №77, зазначені як: ТОВ «Рустам» та ПАТ «Сведбанк». Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав, сторони іпотечного договору від 21.01.2011, реєстровий №77, зазначені як: ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Рустам». Таким чином, встановлено суперечності між поданими до заяви документами та відомостями, які містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а зі змісту рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 №910/15080/19 неможливо однозначно встановити суб'єктний склад іпотекодержателів. На додаток, представником відповідача зауважено, що подане рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 у справі №910/15080/19 не відповідає положенням зазначеного наказу Державної судової адміністрації України від 24.12.2019№1196, а саме: засвідчена печаткою «Канцелярії №3»; відсутність відмітки суду про дату набрання законної сили цим рішенням; відсутність підпису уповноваженої на те особи.
Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, представником ТОВ «Рустам» подано до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) від 21.08.2020, в якій просив припинити іпотеку нежитлової будівлі літ. «A-З», загальною площею 12356,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 256-Б.
За результатами розгляду вказаної заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк О.М. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.08.2020 №53726077, в якому зазначено, що для подальшого розгляду заяви необхідно подати документ, який окрім іпотечного договору від 21.01.2011, укладеного між ТОВ «Рустам» та ПАТ «Сведбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. і зареєстрованого у реєстрі за №77, свідчить про припинення договору купівлі-продажу прав вимоги №1, серія та номер: 1358, виданий 18.06.2013, видавник: Шевченко Д.Г., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договору застави майнових прав, серія та номер: 213, виданий 05.02.2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. Також, у даному рішенні вказано про наявність розбіжностей між поданими документами: (1) сторони іпотечного договору від 21.01.2011, реєстровий №77, зазначені як ТОВ «Рустам» та ПАТ «Сведбанк», відповідно до поданого рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 у справі №910/15080/19; (2) сторони іпотечного договору від 21.01.2011, реєстровий №77, зазначені як ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Рустам», відповідно до відомостей реєстру. Для подальшого розгляду заяви необхідно подати документ, який усуне вищезазначені розбіжності.
З метою поновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 21.08.2020, ТОВ «Рустам» подано державному реєстратору прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської ради Березняк О.М. відповідну заяву від 27.08.2020, до якої долучено оригінал постанови Апеляційного господарського суду від 18.08.2018; оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 15.11.2016; відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни ПАТ «Сведбанк» найменування на ПАТ «Омега Банк».
На підставі викладеного, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьманом П.С. прийнято рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.09.2020 №53864174, яким відновлено розгляд заяви про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 21.08.2020 за реєстраційним №41068248 для проведення державної реєстрації обтяження, припинення іпотеки на нежитлову будівлю літ. «A-З», загальною площею 12356,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 256-Б.
Надалі, державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьманом П.С. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.09.2020 №53864574, яким відмовлено у державній реєстрації обтяження, припинення іпотеки на нежитлову будівлю літ. «A-З», загальною площею 12356,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 256-Б, в якому зазначено про встановлені суперечності між поданими до заяви документами та відомостями, які містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме: з рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 №910/15080/19 неможливо однозначно встановити суб'єктний склад іпотекодержателів; а подане рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 у справі №910/15080/19 не відповідає положенням зазначеного наказу Державної судової адміністрації України від 24.12.2019№1196, а саме: засвідчена печаткою «Канцелярії №3»; відсутність відмітки суду про дату набрання законної сили цим рішенням; відсутність підпису уповноваженої на те особи.
Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.
Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Приписами ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному цим Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронній формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.
Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.
Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви.
Перебіг строку державної реєстрації прав продовжується з моменту усунення обставин, що стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду, з урахуванням часу, що минув до його зупинення.
Рішення повинно містити вичерпний перелік підстав для зупинення розгляду заяви.
Державний реєстратор не має права вимагати від заявника надання інших документів, крім тих, відсутність яких стала підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, якщо інше не випливає з документів, що надані додатково.
У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
У силу ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставами для відмови в державній реєстрації прав є: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.
За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, в якості підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень вказано дві окремі обставини: (1) встановлені суперечності між поданими до заяви документами та відомостями, які містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме: з рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 №910/15080/19 неможливо однозначно встановити суб'єктний склад іпотекодержателів; (2) подане рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 у справі №910/15080/19 не відповідає положенням зазначеного наказу Державної судової адміністрації України від 24.12.2019№1196, а саме: засвідчена печаткою «Канцелярії №3»; відсутність відмітки суду про дату набрання законної сили цим рішенням; відсутність підпису уповноваженої на те особи.
Так, відповідачем у матеріалах реєстраційної справи вказано, що сторони іпотечного договору від 21.01.2011, реєстровий №77, зазначені як ТОВ «Рустам» та ПАТ «Сведбанк», відповідно до поданого рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 у справі №910/15080/19. Натомість, сторони іпотечного договору від 21.01.2011, реєстровий №77, зазначені як ПАТ «Авант-Банк» та ТОВ «Рустам», відповідно до відомостей реєстру. Крім того, відповідачем в оскаржуваному рішенні вказано, що заявником не надано документа, яким скасовано або визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги №1, серія та номер: 1358, виданий 18.06.2013, укладений між ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк». Наведеного представником позивача, виходячи зі змісту позовної заяви, не заперечувалось, а іншого з наявних у матеріалах доказів не вбачається.
У той же час, п. 3 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (тут і надалі - Інструкція №814 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.
У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.
На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.
У випадках, встановлених чинним законодавством, у тому числі для проставлення апостиля, а також на вмотивовану вимогу учасника справи чи органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов'язки.
Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду (п. 4 розділу ХІ Інструкції №814).
При цьому, у силу п. 6 розділу ХІІ Інструкції №814, відбитком гербової печатки суду, зокрема, засвідчуються: копії судових рішень, що набрали (не набрали) законної сили (за вимогою).
З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що на вмотивовану вимогу органів та установ, які виконують рішення судів, з метою недопущення порушень прав фізичних та юридичних осіб, копія судового рішення засвідчується гербовою печаткою. Відтак, у межах заявленого спору відповідач мав право вимагати від заявника - ТОВ «Рустам» - копії судового рішення завіреного гербовою печаткою відповідного суду.
У той же час, в решті реквізитів - дати набрання законної сили та підпису уповноваженої на те особи - наявна у матеріалах справи копія рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2020 №910/15080/19 відповідає наведеним положенням Інструкції №814.
Як наслідок, виходячи з усіх встановлених судом обставин справи, оскаржуване рішення прийнято відповідачем в цілому правомірно та у межах наданих йому повноважень.
У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустам» (код ЄДРПОУ 31635170, адреса: 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57) відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок