23 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/3086/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Бізнес-Проект Агро" (вул. Центральна, 43А, с. Величківка, Менський район, Чернігівська область,15641) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Фермерське господарство "Бізнес-Проект Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.01.2022 № 3642506/38912574 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.09.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 12.01.2022 № 3642507/38912574 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.09.2021 № 1, поданих ФГ «Бізнес- проект Агро».
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.09.2021 № 5 та податкову накладну від 27.09.2021 № 1 поданих ФГ «Бізнес-проект Агро», датами їх фактичного подання.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16 березня 2022 року о 09:30 год.
Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Л. Клопот