Ухвала від 23.02.2022 по справі 200/16171/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

23 лютого 2022 року Справа №200/16171/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Михайлик А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратор з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

визнання протиправним та скасування рішення П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратор з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора № 400 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;

зобов'язання П'ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратор з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора або іншої уповноваженої законом кадрової комісії на час прийняття судом рішення допустити до проходження етапу атестації, передбаченого п.п. 2 п. 6 Розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки шляхом включення до відповідного графіку, з призначенням часу його проведення;

визнання протиправним та скасування наказу керівника Донецької обласної прокуратури № 2620-к від 21.10.2021 про звільнення з посади прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області;

поновлення з 23.10.2021 у Донецькій обласній прокуратурі на посаді прокурора Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області;

стягнення з Донецької обласної прокуратури середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.10.2021 по день постановлення рішення у справі, з розрахунку середньоденної заробітної плати у сумі 353,99 грн.

Судове засідання у справі призначено на 23.02.2022 о 13-30.

Зважаючи на віддаленість перебування позивача від місця розташування суду, суд вважає за можливе розглянути питання забезпечення участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження заявника від суду, в якому розглядається справа, беручи до уваги право сторін, зокрема, брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також зважаючи на запровадження Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року “Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19” на усій території України карантину, що триває дотепер, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника позивача у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Згідно з пп.пп. 1.3, 1.4 розділу ІV цього Порядку учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису, або відповідно до пункту 2 розділу ІІІ цього Порядку.

За п. 2.2 вказаного Порядку на початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу Головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 23.02.2022 о 13-30 судове засідання проводити за участю представника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик

Попередній документ
103531429
Наступний документ
103531431
Інформація про рішення:
№ рішення: 103531430
№ справи: 200/16171/21
Дата рішення: 23.02.2022
Дата публікації: 25.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2022)
Дата надходження: 08.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
Розклад засідань:
04.01.2022 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.01.2022 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.02.2022 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.02.2022 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МИХАЙЛИК А С
МИХАЙЛИК А С
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурарора
П'ятнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П’ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Донецька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Фоменко Андрій Олександрович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Хавін Валентин Олегович
Адвокат Янюк Владислав Юрійович
представник скаржника:
Куценко Ірина Володимирівна
Угровецький Павло Олегович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
МАРТИНЮК Н М
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В