Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 лютого 2022 року Справа №200/1708/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства “ВЕСТ КЛАЙФ” до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково нечинним Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя № 214 від 17.06.2020, -
Приватне підприємство “ВЕСТ КЛАЙФ” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, у якому просить визнати противоправним та нечинним пункти 3.1, 3.4, 4.3, 4.6, 4.9, 4.13, 4.15, 4.22, 4.23, 4.26, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 9.10, 9.11, 9.12, 9.13 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 214 від 17.06.2020.
Сторони та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що представником Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради не було надано пояснення на позовну заяву.
З метою дотримання принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити право третьої особи надати пояснення на адміністративний позов, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожен учасник справи під час розгляду справи повинен мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному засіданні, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 205, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд,-
Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “ВЕСТ КЛАЙФ” до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково нечинним Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Маріуполя № 214 від 17.06.2020 до 14-00 год. 23.03.2022.
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб