Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 лютого 2022 року Справа №200/3176/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, код ЄДРПОУ 26288796) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.
Третьою особою позивач зазначила Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.
Відповідне клопотання про залучення третьої особи до суду не подала, яким чином судове рішення може вплинути на права та обов'язки цієї особи, не обґрунтувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки особи, яку позивач зазначив третьою особою, судом не встановлено.
З огляду на наведене правові підстави для залучення до участі у справі зазначеної позивачем особи в якості третьої особи - відсутні.
Судом також враховано наступне.
Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів (крім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів). Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Згідно зі ст. 149 вказаного Закону суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань.
Відповідно до Законів України «Про Державний бюджет на 2021 рік» та «Про Державний бюджет на 2022 рік» Державній судовій адміністрації України затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» із відповідним фондом.
Отже, виплата суддівської винагороди позивачу у спірний період здійснювалася в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких щодо Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області є Державна судова адміністрація України.
Відповідач же як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які Державна судова адміністрація України затвердила у його кошторисі на 2021 рік.
Таким чином, у разі задоволення позову, рішення суду у справі впливатиме на обов'язок Державної судової адміністрації України як головного розпорядника бюджетних коштів за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» щодо виконання рішення суду.
Верховний Суд в постанові 03 березня 2021 року у справі № 340/1916/20 під час перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі, предметом спору в якій була суддівська винагорода (правомірність нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди на підставі ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (до визнання її неконституційною), а не ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), звернув увагу на те, що за правилами ч.ч. 3 та 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.
Верховний Суд в постанові від 22 жовтня 2021 року у справі № 200/6491/20-а, предметом спору в якій була суддівська винагорода, дійшов висновку про те, що зважаючи на положення ст.ст. 148, 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зіставленні з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів), є Державна судова адміністрація України, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме Державна судова адміністрація України як суб'єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди. Крім того, у віданні Державної судової адміністрації України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», призначена саме для таких цілей. За правилами п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів (Суд зазначив, що мав на увазі - з Державної судової адміністрації України). Суд звернув увагу на те, що правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була Державна судова адміністрація України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.
Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.
Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, і такий розгляд допускається Кодексом адміністративного судочинства України.
Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 48, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.
Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.
Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.
Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.
Витребувати у ОСОБА_1 :
- докази зареєстрованого місця проживання/перебування.
Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області:
- довідку про розмір прожиткового мінімуму, який був застосовний при нарахуванні та виплаті судді Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за січень - грудень 2021 року;
- довідку-розрахунок суддівської винагороди судді Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 за січень - грудень 2021 року з підсумковим відображенням різниці між фактично нарахованою позивачу суддівською винагородою за весь 2021 рік (з відображенням застосованого прожиткового мінімуму) та суддівською винагородою, яка була би нарахована позивачу за весь 2021 рік із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року, - 2270 грн., з урахуванням податків і зборів (відобразити окремо суми з податками та зборами, і окремо без податків та зборів);
- кошторис на 2021 рік в частині виплати суддівської винагороди на 2021 рік суддям Димитровського міського суду Донецької області;
- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.
Витребувати у Державної судової адміністрації України:
- довідку про розмір прожиткового мінімуму, який був застосований при вирішенні питання про виділення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області коштів для виплати суддівської винагороди на 2021 рік (зокрема суддям Димитровського міського суду Донецької області) (при затвердженні відповідного кошторису);
- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.
Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 14 березня 2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда