Справа № 761/5653/18
Провадження № 6/761/620/2022
22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.
та представника відповідача: ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені зали суду Шевченківського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну позивача, боржника у цивільній справі та у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про заміну позивача, стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, в якій просили (з урахуванням уточненої заяви) замінити первісного позивача Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» на правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у справі; до відкриття виконавчого провадження замінити у виконавчому листі боржника Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» на правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року скасовано, постановлено нове рішення наступного змісту. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води відмовлено. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 р. ухвалено додаткове судове рішення у справі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄРДПОУ 00131305) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2643 грн.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2021 р. виправлено описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, від 08 квітня 2021 року, від 23 квітня 2021 року, від 16 червня 2021 року, від 30 червня 2021 року, від 02 вересня 2021 року, від 13 вересня 2021 року, в постанові Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, необхідно вважати правильним назву позивача - Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО».
Заявники зазначаються, що Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131305) у 2019 році було перереєстроване за адресою: 85612, Донецька обл., Мар'їнський район, м.Курахове, вул. Енергетеків, буд. 34, а також змінено назву на Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО». Постановою Господарського сулу Донецької області від 24.09.2020 р. у справі №905/1965/19 боржника Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» визнано банкрутом, відкрито. 25.09.2020 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №65279 про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури АТ «К.ЕНЕРГО».
З 01.05.2018 року ПАТ «Київенерго» припинило діяльність у сфері теплопостачання для юридичних та побутових клієнтів м. Києва, а 11.10.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №602-18, за яким Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» стало правонаступником у зобов'язанні по оплаті спожитих до 01.05.2018 р. послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 .
Станом на 31.02.2022 р. Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» перебуває в стані припинення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з викладених підстав.
Божник та його правонаступник до суду свого представника не направили, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, а від представника правонаступника боржника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність, інші учасники про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 13.09.2021 р. у справі №761/5653/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року скасовано, постановлено нове рішення наступного змісту. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води відмовлено. (а.с. 123-125 т.3)
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 р. ухвалено додаткове судове рішення у справі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (код ЄРДПОУ 00131305) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2643 грн. (а.с. 137-138 т.3)
Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131305) у 2019 році було перереєстроване за адресою: 85612, Донецька обл., Мар'їнський район, м. Курахове, вул. Енергетеків, буд. 34, а також змінено назву на Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО», що підтверджується відомостями реєстраційної інформації. (а.с. 149 т.3)
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2021 р. виправлено описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, від 08 квітня 2021 року, від 23 квітня 2021 року, від 16 червня 2021 року, від 30 червня 2021 року, від 02 вересня 2021 року, від 13 вересня 2021 року, в постанові Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року, в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, необхідно вважати правильним назву позивача - Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» (а.с. 148 т.3).
11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір № 603-18 про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого відбулось відступлення права грошової вимоги до споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у частині їх зобов'язання оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов'язані з отриманням боргу та примусовим стягненням, що нараховані та/або виникли після дати укладання цього договору та/або можуть бути нараховані та/або виникнути після дати укладення цього договору у зв'язку з неналежним виконанням споживачами обов'язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі, що підлягають стягненню із споживача.
Як вбачається з Додатку № 1 (перелік боржників, вимоги до яких було передано до суду) до вказаного договору, серед боржників зазначено ОСОБА_1 . (а.с.184-187 т.1).
11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладено Договір №602-18 про відступлення права вимоги (цесії) (далі Договір цесії), за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов'язань перед Кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані Кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов'язань (основний борг), право вимоги яких відступається за цим договором, зазначається у Додатку № 1 та Додатку № 2 до цього договору.
Як вбачається з Додатків № 1, 2 (перелік споживачів послуг централізованого опалення, гарячого водопостачання та зобов'язань, право вимоги яких відступається) до вказаного договору, серед боржників зазначено ОСОБА_1 (а.с. 184-187 т.1).
Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 3.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .
Враховуючи те, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», що в свою чергу є підставою правонаступництва, беручи до уваги відсутність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення на користь ОСОБА_2 коштів за додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 р. (доказів протилежного суду не надано), суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі, а саме: Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» на правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
Вимога про заміну позивача у справі є безпідставною, оскільки можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України. Нормами даної статті передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, або боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну позивача, боржника у цивільній справі та у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, - задовольнити частково.
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому у цивільній справі №761/5653/18 за додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 р., а саме: Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» на правонаступника Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».
В задоволені іншої частини заяви, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.
Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
дата складення повного тексту ухвали 23.02.2022 року