Справа № 761/4662/22
Провадження № 3/761/2180/2022
17 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу по роботі з персоналом в Департаменті економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
09.02.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області надійшли матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 №6/22-4, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за облік та зберігання секретних документів, а також виконання заходів щодо забезпечення режиму секретності в ДЕІ КМДА, порушив вимоги п.п. 248, 262, 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. №939, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення та зазначив, що фактично працівниками Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області виявлено адміністративне правопорушення 03 листопада 2021 року, що зафіксовано в журналі записів про розкриття сховищ і робочих папок за відсутності відповідальної за них особи Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Крім того зазначив, що на момент складення протоколу порушення були усунені про що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було повідомлено листом від 27.01.2022 за №16ДСК.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Із матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення виявлено 03 листопада 2021 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчився строк, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
При цьому, слід зазначити, що пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, вина осіб у даних адміністративних провадженнях, не встановлюється.
У зв'язку з тим, що провадження у справі закривається, то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 212-2, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя О.С. Чайка