Ухвала від 23.02.2022 по справі 761/6637/14-ц

Справа № 761/6637/14-ц

Провадження № 6/761/655/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача його правонаступником заінтересовані особи: публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 13.01.2022 року про залишення заяви без руху і надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник 27.01.2022 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року засобами електронного зв'язку, а саме на електронну адресу заявника, що зазначена у заяві.

Станом на 23 лютого 2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.01.2022 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача його правонаступником заінтересовані особи: публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА

Попередній документ
103528681
Наступний документ
103528689
Інформація про рішення:
№ рішення: 103528682
№ справи: 761/6637/14-ц
Дата рішення: 23.02.2022
Дата публікації: 25.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.11.2023)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 12.10.2023
Розклад засідань:
01.03.2023 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
23.11.2023 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНИШЕНА ІННА ПАВЛІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
МАЛЬЦЕВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОМАНИШЕНА ІННА ПАВЛІВНА
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
заінтересована особа:
Корнилюк Юлія Ігорівна
Лагутін Максим Віталійович
ПАТ "КБ"Надра"
Перший відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Лагутіна (Корнилюк) Юлія Ігорівна
ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"
третя особа:
Перший відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів)