Справа № 760/26249/21
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2440/21
23 лютого 2022 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 12020100170000008 від 03.01.2020,-
ОСОБА_2 03.01.2020 приблизно о 14:20 год., перебуваючи в приміщенні ресторану «Макдональдс», за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, помітив раніше незнайому йому жінку, якою в подальшому виявилась потерпіла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила заряджатися на столі з розеткою, поруч ОСОБА_2 , свій портативний зарядний пристрій «Хіаоті 10000 та/h» синього кольору.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, продовжуючи знаходитись на вказаному місці, взяв своєю правою рукою зі столу з розеткою портативний зарядний пристрій «Хіаоті 10000 ma/h» вартістю 499 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_3 та заховав його до шкарпетки на лівій нозі.
У подальшому ОСОБА_2 , утримуючи при собі зазначене вище чуже майно, що належить ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 421 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України
Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.
Не заперечувала проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпіла, яка також надала відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також була ознайомлена.
Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив крадіжку, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).
Речовий доказ: портативний зарядний пристрій «Хіаоті 10000 ma/h» - залишити у власності потерпілої, лазерний диск «Verbatim DVD-R» -залишити збкрігати в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1