Справа №760/3174/22
1-кс/760/1159/22
18 лютого 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження № 42021110000000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - таємницю вчинення нотаріальних дій або інших офіційних документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42021110000000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені особи діючи за попередньою змовою з іншим невстановленими особами підробили офіційні документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою або збуту такого документа.
Зокрема, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво №6089, у період з 30.08.2018 по 02.09.2018 виїздила за межі території України до Республіки Угорщина.
При цьому, 30.08.2018 від її імені вчинено нотаріальну дію, для чого витрачено бланк № ННС 515664 (код витрачання 5 - Свідоцтво про право на спадщину). Також, 30.08.2018 від її імені вчинено нотаріальну дію, для чого витрачено бланк №ННС 515665 (код витрачання 5 - Свідоцтво про право на спадщину), а 31.08.2018 від її імені вчинено нотаріальні дії, для чого витрачено бланк №ННС 515666 (код витрачання 3 - Інші договори).
Згідно інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства юстиції України, вказані бланки були витрачені приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та нею же були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей.
06.10.2021 в ході здійснення досудового розслідування, проведено тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.09.2021 (провадження №1-кс/760/8009/21, справа №760/23362/21), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого вилучені документи, зокрема оригінали спадкової справи №67/2018 до майна померлого 19.10.2017р. ОСОБА_6 , індекс справи № 02-14 в якій містяться свідоцтво про право на спадщину за законом виконане на бланку ННС №515665 та свідоцтво про право на спадщину за законом виконане на бланку ННС №515664, а також документи на підставі яких вчинено нотаріальні дії на 60 аркушах з описом та обкладинкою на 63 аркушах, оригінал договору про поділ спадщини від 31.08.2018р. на 2-х аркушах виконаного на бланку ННС №515666 зареєстрований в реєстрі за №2549, а також документи а підставі яких вчинено нотаріальні дії прошиті на скріплені печаткою, всього на 8 аркушах., копія реєстру реєстрації нотаріальних дій, в якому містяться записи щодо реєстрації нотаріальних дій, вчинених в період з 30.08.2018 по 02.09.2018р. на 3 аркушах.
18.10.2021 слідчим у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 . Для проведення експертизи, експерту надано документи, а саме умовно-вільні зразки підпису, експериментальні зразки підпису надані ОСОБА_5 та об'єкти для дослідження (документи виконані на нотаріальних бланках ННС 515664; ННС 515665; ННС 515666).
09.11.2021 надійшло клопотання експерта № 551-1/1 про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису ОСОБА_5 , виконаних нею в офіційних документах у період 2017-2020 рр., в кількості 20-30 підписів, необхідних для дачі висновку відповідно до ст. 69 Кримінально процесуального кодексу України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п.1 розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.05.2015 №371.
Також, експертом повідомлено, що до надання таких зразків виконання експертизи призупинено.
Слідчий просила проводити розгляд клопотання без її участі про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримала.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - таємницю вчинення нотаріальних дій або інших офіційних документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів наступних документів: офіційних документів (довіреності, заяви, накази про призначення, звільнення, перебування у відпустці, посадової інструкції та ін.) в яких є підпис ОСОБА_5 за період 2017-2020 рр., в кількості 20-30 підписів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1