Справа № 755/1192/22
Провадження №: 3/755/1306/22
"23" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 23.12.2021 року порушив правила адміністративного нагляду винесеного під особистий підпис, а саме не з'явився на відмітку до відділу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 03.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду винесеного під особистий підпис, а саме був відсутній під час перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 09.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду винесеного під особистий підпис, а саме о 21 год. 12 хв. був відсутній під час перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 06.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду винесеного під особистий підпис, а саме о 21 год. 05 хв. був відсутній під час перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та надав пояснення за обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, пояснивши, що не прийшов на відмітку до поліції у визначений час у зв'язку із хворобою та не знаходився вдома після 21.00 години, оскільки місце знаходження роботи було на значній відстані від дому, у зв'язку із чим не встигав вчасно приїхати додому.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративних справ вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, даними, що містяться у рапорті працівника правоохоронного органу, які кореспондуються, з даними, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення; копією довідки про звільнення, обмеженням, копією ухвали від 04.03.2021 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 187, 251, 283, 284, 294 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 грн. 20 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: