Справа №:755/8571/19
Провадження №: 2/755/55/21
"03" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Булгакової Є.І.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 як третьої особи, та як представника третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на будівельників» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва.
03.02.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 як третьої особи, та як представника третьої особи ОК «ЖБК «Дім на будівельників», у якому ОСОБА_3 просить зупинити провадження у справі до вирішення судової справи №361/4873/20 за позовом ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_4 щодо визнання недійсними договорів та додаткових угод до них. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на положення ст. 251 ЦПК України та зазначає, що у справі №361/4873/20 поставлене питання про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 23.11.2018 року та додаткової угоди №2 від 29.11.2018 року до договору №152/1-2/6 від 17.07.2017 року, а також договорів №168/4/2/94 і №169/5/2/145 від 29.11.2018 року. Поряд із цим, у цій справі позивач просить визнати за ним майнові права на підставі вказаних договорів , дійсність яких судом не підтверджена та поставлена під сумнів.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги зазначеного клопотання та просить клопотання задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на не можливість зупинення розгляду справи на стадії судового розгляду та не пов'язаність справ.
Треті особи в судове засідання не з'явились.
Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_3 як третьої особи, та як представника третьої особи ОК «ЖБК «Дім на будівельників» про зупинення провадження у справі, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Поряд із цим, ухвалою суду 02.09.2020 року у цій справі закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Частиною 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
Отже, вказаною нормою цивільного процесуального закону чітко встановлені випадки можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду і цей перелік випадків є вичерпним.
Можливість зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тобто з підстав встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, статтею 210 ЦПК України не передбачено, а відтак клопотання ОСОБА_3 не може бути задоволене.
Крім того, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У даному випадку суд вважає, що зібрані протягом майже трьох років докази у цій справі, дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та надати належну оцінку обставинам і фактам на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень саме у цьому спорі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 259-261, 353-354, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 як третьої особи, та як представника третьої особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дім на будівельників» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , про визнання майнових прав на об'єкти незавершеного будівництва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде складений 21.02.2022 року.
Суддя -