Справа №:755/10160/21
Провадження №: 1-кс/755/540/22
"21" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102040000048 від 07.06.2021 року, за знаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 188-1 КК України,
встановив
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в порядку ч. 6 ст. 100 КПК України, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102040000048 від 07.06.2021 року, за знаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 188-1 КК України про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Проте, на думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Так, відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України лише речові докази передаються до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, суд вважає, що таке клопотання не підлягає розгляду на даний час.
Проте слідчому судді не надано прокурором протоколу обшуку під час я кого вилучено зазначене у клопотанні майно, постанови про визнання вказаного майна речовим доказом та постанови про арешт вилученого майна, що може свідчити про відсутність підстав для передачі в управління майна, на яке накладено арешт.
Крім того, до клопотання не додано доказів встановлення вартості майна понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не надано відомостей щодо власників даного майна для їх виклику до суду.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102040000048 від 07.06.2021 року, за знаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 188-1 КК України повернути особі, яка його подала, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя