Номер провадження 3/754/943/22
Справа №754/2056/22
Іменем України
23 лютого 2022 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2022р. о 03.01 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем БМВ д/ НОМЕР_1 по пр.Маяковського, 14/1 в м.Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест «Драгер», результат: 1,79 проміле, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення. При цьому, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення повинна відповідати диспозиції відповідної статті КУпАП.
В порушення вимог ст.256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Керування транспортними засобами особою з ознаками сп'яніння, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , не передбачено диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП.
При цьому, згідно з долученим до протоколу письмовим доказам, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу алкотест «Драгер», яким встановлено наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп'яніння.
Суд самостійно не може привести у відповідність до диспозиції відповідної статті КУпАП склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та повинен розглядати справу в межах обставини вчинення адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.
Враховуючи, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП та обставинам вчиненого адмінправопорушення, вказане тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП та виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття рішення відповідно до долучених до протоколу доказів.
За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність до долучених доказів та диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: