ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1741/22
провадження № 3/753/1454/22
"09" лютого 2022 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
10.01.2022 року приблизно о 16.08 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна (стоянка ТРЦ «Аркадія», в порушення п.п. 10.2, 10.11 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по цій дорозі, наближаючись до нього з правого боку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень
Крім того, 10.01.2022 року приблизно о 16.08 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Дніпровська набережна (стоянка ТРЦ «Аркадія», в порушення п.п. 2.3б, 11.2 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не тримався якомога правіше краю дороги, , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з місця паркування. Внаслідок цього транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 10.01.2022 о 16-08 год. він виїжджав з парковки, та в його автомобіль з правого боку здійснив наїзд автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з парковки та він його не помітив, а у зв'язку з тим, що дорога була заледеніла, він не встиг загальмувати задля уникнення зіткнення з цим автомобілем.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи за протоколами ААД № 216526, 216527 від 10.01.2022 р.,, , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обговорюючи позиції водіїв про відсутність в їх діях невідповідностей вимогам ПДР України, суд ураховує, що зазначена позиція спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушників, ступінь їх вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн.20 коп. Таким чином з обох водіїв підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв