Справа № 752/373/22
Провадження №: 3/752/1823/22
21.02.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіпредставника Чащева Д.І. (адвокат)
21.12.2021 приблизно 08645 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Жилянській, 32 не врахував дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 206827 від 21.12.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2021;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2021;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.12.2021 (кермувальника автомобіля Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 .
21.02.2022 в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини свої неявки суд не повідомила.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чащев Д.І. також не вказав суду на поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, заперечень щодо можливості проведення судового засідання за її відсутності не висловив.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи та за наявності її представника.
По суті події дорожньо-транспортної пригоди представник проголосив правову позицію, яка ґрунтується на думці ОСОБА_1 , відповідно до якої остання свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, клопотав про закриття провадження у справі, просив застосувати відносно ОСОБА_1 усне зауваження. Так, на переконання сторони захисту ОСОБА_1 вона застосувала екстрене гальмування, оскільки попереду неї автомобіль Audi, державний номерний знак НОМЕР_3 , почав без жодного попередження виконувати маневр на дорозі, що змусило іншого учасника - кермувальника автомобіля Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , різко змінити напрямок руху за для уникнення зіткнення. Оскільки 21.12.2021 мали місце погані погодні умови та ожеледиця, ОСОБА_1 , яка рухалася за автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , не встигла безпечно загальмувати, хоча зробила все залежне від неї.
Заперечення сторони захисту ОСОБА_1 судом (суддею) проаналізовано у сукупності з наявними в матеріалах справи поясненнями інших учасників дорожнього руху, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відхилено, як такі, що не дозволяють установити відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями) установлено обов'язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При цьому, безпечною дистанціє Правила дорожнього руху визначають таку відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
На переконання судді, у разі якщо б ОСОБА_1 зберігала достатню дистанцію, з урахуванням наявних дорожній і погодних умов, зіткнення можливо було б уникнути, адже інший учасник дорожнього руху зумів безпечно зманеврувати, тобто суворе і неухильне дотримання п. 13.1 Правил дорожнього руху забезпечило настання дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Обставин, які б дозволяли вести мову про те, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірах, що установлені діючим законодавством, становитиме для неї надмірний тягар, судом (суддею) не віднайдено.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко