Справа № 709/181/22
23 лютого 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.;
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.;
розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дубовий Олександр Володимирович звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Бізнес Позика» (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 20864, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від
21 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Договором № 170905-КС-001 від 06 листопада 2020 року в розмірі
27225,96 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 640,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 27865,96 грн.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Одночасно з поданням позову представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 20864 від 21 січня 2022 року.
Клопотання про забезпечення позову обґрунтовує тим, що позивачем оскаржується виконавчий напис № 20864, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 21 січня 2022 року. Приватним виконавцем Матвійчук Ю.В., на підставі оскаржуваного виконавчого напису, відкрито виконавче провадження
№ 68692977. Заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені в його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Пунктом 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Вказаний спосіб забезпечення є спеціальним та застосовується лише у разі оскарження позивачем виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами від 12 червня 2009 року), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис за № 20864 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Договором
№ 170905-КС-001 від 06 листопада 2020 року в розмірі 27225,96 грн. та плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 640,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 27865,96 грн.
На підставі виконавчого напису № 20864 від 21 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 17 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68692977.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.
Заходи забезпечення позову у виді заборони застосовувати стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
При розгляді справи суд, у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов'язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку задовольнити.
Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дубового Олександра Володимировича до ТОВ «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі
27865,96 грн. на підставі виконавчого провадження від 17 лютого 2022 року № 68692977 з виконання виконавчого напису № 20864 виданого 21 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.
Копію ухвали направити заявнику - для пред'явлення до виконання; іншим учасникам справи - для відома.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.Г. Романова