279/1181/22
1-кс/279/269/22
23 лютого 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суд в м.Коростені клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060490000118 від 21.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.1 КК України, про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 20.02.2022 року о 07:49 годині надійшло повідомлення по лінії 102, про те що на території дитячого садка № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Доватора, 10, було виявлено пошкоджений термінал для оплати послуг (який до цього був розміщений в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: м. Коростень, вул. Доватора,2).
По даному факту 21 лютого 2022 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022060490000118, за попередньою правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.194 КК України.
20.02.2022 року в період часу з 06:06 години по 07:42 годину було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: сувальний замок, ключ до сувального замка, сліди низу взуття, кабель з вилкою.
21.02.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №12022060490000118.
В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на термінал для поповнення мобільного рахунку синього кольору, сувальний замок, зріз з кабелю.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 20.02.2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060490000118.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою слідчого від 21.02.2022 року зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060490000118.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ненакладення арешту на вилучене в ході огляду майно може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на сувальний замок, ключ до сувального замка, кабель з вилкою. з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1