Ухвала від 22.02.2022 по справі 278/507/22

справа 278/507/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, --

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просить скасувати арешт майна, накладений на належне його довірителю майно, а саме - автомобіль марки "Volvo XC90 Inscription" номер кузова " НОМЕР_1 " реєстраціний номер " НОМЕР_2 ".

Проаналізував матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання, у зв'язку з наступним.

Арешт на вказане майно накладено в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12021060460000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України, суди не наділені повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Як вбачається зі змісту клопотання, органом, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021060460000155 є Житомирський РУП ГУНП в Житомрській області, яке не розташоване на території Житомирського району Житомирської області, а знаходиться на території Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для подальшого звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 22 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_4

Попередній документ
103525782
Наступний документ
103525784
Інформація про рішення:
№ рішення: 103525783
№ справи: 278/507/22
Дата рішення: 22.02.2022
Дата публікації: 19.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ