Справа №295/242/22
Категорія 52
2/295/694/22
Про повернення позовної заяви
"18" лютого 2022 р.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 500000,00 грн. моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою суду від 13.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду 25.01.2022 року, копію ухвали суду від 13.01.2022 року представник позивача отримав 24.01.2022 р., про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 18.02.2022 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву вважати неподаною і повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Стрілецька